Решение № 2-89/2024 2-89/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-89/2024

Дело №2-89/2024

УИД: 19RS0013-01-2024-000099-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск Республики Хакасия 16 апреля 2024 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ "Ренессанс Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> от 02 октября 2018 года, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 88 657 рублей на срок 24 месяца под 18,29 %. Согласно индивидуальных условий договора, клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Из п. 12 вышеуказанных условий договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора Банк может потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Согласно выписке по счету, истец (ООО КБ "Ренессанс Кредит") надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. 28 апреля 2021 мировым судьёй судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по заявлению ООО КБ "Ренессанс Кредит" вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 73 577 рублей 74 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1 203 рубля 67 копеек. 21 мая 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменён. Однако должник не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору по состоянию на 16 февраля 2024 задолженность составляет 66 928 рублей 59 копеек. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "Ренессанс Кредит" задолженность по договору <***> от 02 октября 2018 года в размере 66 928 рублей 59 копеек, из которых: 59 416 рублей 11 копеек - задолженность по основному долгу, 7 512 рублей 48 копеек задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 2 207 рублей 86 копеек.

Представитель истца ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает участвующих лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 октября 2018 года ФИО1 обратилась в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением-анкетой (офертой) о заключении кредитного договора.

В заявлении указано, что ФИО1 предлагает Банку заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт.

При этом заявитель указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счёта. Она обязуется неукоснительно соблюдать Условия обслуживания кредитов КБ "Ренессанс Кредит", с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Данное заявление (оферта) подписано лично ФИО1

Анкета-заявление ответчика принята Банком, произведен акцепт оферты, то есть кредитный договор заключён в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

По условиям заключённого между Банком и ФИО1 кредитного договора от 02 октября 2018 года <***>, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 88 657 рублей на срок 24 месяца под 18,29 %. Графиком платежей предусмотрено, что кредит выплачивается ежемесячными аннуитетными платежами (02 числа каждого месяца) в размере 4440 рублей 48 копеек.

Пунктом 7 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что ежемесячный платеж пересчитывается с учетом неизменности срока Кредита (соответственно уменьшается размер платежа, первый платеж после частичного досрочного погашения Кредита, может быть несущественно больше последующих)

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит путём зачисления денежных средств в указанной сумме на его счёт, что подтверждается материалами дела.

Согласно заявлению о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила факт разъяснения общих условий Договора кредита, указала, что осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Как видно из представленных доказательств, заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Согласно п. 2.4 индивидуальным условиям договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и/или досрочном истребовании Банком кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, предусмотренными кредитным договором. Банк вправе взыскать указанную сумму задолженности.

При этом истец воспользовался своим правом о досрочном взыскании задолженности, в связи с чем вынесен судебный приказ по делу № 2-1866/2021 года от 28 апреля 2021 года о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 74 781 рубль 41 копейку за период с 13 августа 2019 года по 22 марта 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка г. Сорска Республики Хакасия от 21 мая 2021 года судебный приказ от 28 апреля 2021 года о взыскании задолженности с ФИО1 отменен. За период с 21 мая 2021 года по 16 февраля 2024 года денежные средства на счет банка не поступили.

Согласно представленному расчету по состоянию на 16 февраля 2024 года общая задолженность по договору составляет 66 928 рублей 59 копеек, из них: 59 416 рублей 11 копеек –задолженность по основному долгу, 7 512 рублей 48 копеек –задолженность по процентам.

Учитывая, что, как установлено выше, ответчиком ФИО1 были допущены неоднократные просрочки по внесению платежей в погашение кредита и оплату процентов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КБ "Ренессанс Кредит" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком в суде, который проверен судом и признается обоснованным, поскольку наличие задолженности в указанном истцом размере согласуется с иными письменными доказательствами по делу, в частности, с выпиской по лицевому счету.

Суд, проверив правильность расчета истца, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчик возражений против правильности расчета иска в части основного долга, и процентов не представила.

В части требований о взыскании процентов суд учитывает следующее.

По условиям кредитного договора ответчик в связи с предоставлением кредита принял на себя обязательства не только по его возврату, но и по уплате процентов за пользование кредитными средствами, что соответствует положениям ст. ст. 819 и 809 Гражданского кодекса РФ о кредитных договорах.

Проценты за пользование кредитом, установленные договором, являются платой за пользование денежными средствами, данная плата определяется по соглашению сторон и не является штрафной санкцией.

Погашая кредитное обязательство по графику, заемщик ежемесячно уплачивает часть основного долга и соответствующую часть процентов, начисляемых на остаток непогашенного основного долга.

Таким образом, ежемесячно погашая задолженность по графику, заемщик последовательно уменьшает часть непогашенного основного долга и, соответственно, уменьшает размер процентов за пользование кредитом, начисляемых на такой остаток.

В том же случае, если ежемесячный платеж в счет погашения основного долга своевременно не вносится, основной долг, на который начисляются проценты как плата, не уменьшается.

В этом случае, помимо процентов, которые заемщик уплатил бы в любом случае по графику (плановые проценты), ему начисляются также проценты на просроченный основной долг.

Данное действие банка по начислению процентов на просроченный основной долг является правомерным, поскольку заемщик в рассматриваемом случае продолжает пользоваться денежными средствами, своевременно невнесенными в счет погашения основного долга, следовательно, по условиям договора за пользование данными денежными средствами заемщик должен уплатить проценты как плату, предусмотренную договором.

Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.

ФИО1 не доказано отсутствие вины в нарушении принятых ею обязательств по кредитному договору <***> от 02 октября 2018 года.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать просроченную ссуду в размере 66 928 рублей 59 копеек, из них: 59 416 рублей 11 копеек - задолженность по основному долгу, 7 512 рублей 48 копеек задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 2 207 рублей 86 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом зачета за рассмотрение судом настоящего иска, что составляет 2 207 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02 октября 2018 года задолженность на 16 февраля 2024 года в размере 66 928 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2 207 рублей (две тысячи двести семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Ответчик праве подать в Сорский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Крыцина

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий А.И. Крыцина