Решение № 2-2429/2025 2-312/2025 2-312/2026 2-312/2026(2-2429/2025;)~М-2263/2025 2-312/26 М-2263/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-2429/2025

Дело № 2-312/2025

УИД 56RS0023-01-2025-003959-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Рязановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отделения Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требования указала на то, что в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 2-328 от 24.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возбуждено исполнительное производство № 36504/25/39020-ИП от 12.12.2019. Согласно ответа Росреестра, установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №. В рамках данного исполнительного производства установлена общая задолженность по состоянию на 01.12.2025 в сумме 735 760,12 рублей.

Просит обратить взыскание в рамках данного исполнительного производства на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес>

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены О. в лице законного представителя ФИО3, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от него в суд возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

Третьи лица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О. а также ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области № 2-328/16 от 24.02.2016 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП 07.12.2022 было возбуждено исполнительное производство № 202337/22/56024-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей в размере ? части дохода.

В связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ брака фамилия ФИО5 была изменена на ФИО6.

Также установлено, что 13.02.2025 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий указанный судебный приказ для исполнения по территориальности был передан в ОСП Светлогорского городского округа.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 01.01.2026 задолженность по исполнительному производству составляла 609 822,36 рублей.

В соответствии с представленной суду справкой о движении денежных средств установлено, что по указанному исполнительному производству по состоянию на 26.02.2026 с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет погашения задолженности была удержана денежная сумма в размере 12,27 рублей.

Более того, установлено, что на основании постановления мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 09.02.2026 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указал на то, что при наличии задолженности перед взыскателем по исполнительному производству необходимо обратить взыскание на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

В судебном заседании установлено, что земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО7, О., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 1/5 доли каждому.

Таким образом, установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности не только ответчику, но и третьим лицам.

Также установлено, что принадлежащая ФИО2 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов в установленном законом порядке не выделена, его границы на местности не установлены и не определены.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, а также наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости, отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования истца.

Более того, суд принимает во внимание, что ответчику на праве собственности принадлежит также земельный участок с кадастровым № площадью 921+/-11 кв.м. и здание с кадастровым №, площадью 126 кв.м., расположенные по <адрес>

Данное обстоятельство указывает на наличие иных способов защиты прав взыскателя за счет иного имущества должника без обращения взыскания на его долю в праве долевой собственности спорной земли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 31.03.2026

Судья