Решение № 2-2429/2025 2-2429/2025~М-1875/2025 М-1875/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2429/2025

дело №

УИД 56RS0№-92


Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что она обращалась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 1400000 рублей. Согласно условиям договора купли-продажи, указанная сумма должна была быть передана ей в день подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по передаче денежных средств в размере 1400000 рублей ответчиком не исполнены. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи удовлетворены, с ФИО2 в ее пользу взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи в размере 1400000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14950 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не исполнена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419558,89 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12989 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 182,40 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что после вступления в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что таким образом ФИО1 пытается обогатиться за счет ответчика, увеличивая период расчета процентов, поскольку она могла заявить данные требования еще в рамках рассмотрения основного гражданского дела. Полагает, что расчет процентов, представленный истцом, является неверным, поскольку он охватывает период, в течение которого решение суда от ДД.ММ.ГГГГ еще не вступило в законную силу. Считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) в размере 17260,27 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просила суд уменьшить сумму процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ. Также указала на то, что расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей явно завышены и не отвечают принципу разумности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи в размере 1400000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14950 рублей. С ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 250 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в загонную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка стоимостью 4500000 рублей. При этом покупатель ФИО2 не выплатил продавцу ФИО1 в полном объеме стоимость товара в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составила 1400000 рублей. Данная сумма задолженности взыскана с ответчика в пользу истца по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 419558,89 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представителем ответчика в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО2 оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, в размере 1435030,40 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 419558,89 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию указанную дату.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, выглядит следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1400 000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 13 % х 1 день / 365 дней = 498,63 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1400 000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 15 % х 49 дней / 365 дней = 28191,78 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1400 000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 16 % х 14 дней / 365 дней = 8591,78 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1400 000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 16 % х 210 дней / 366 дней = 128524,59 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1400 000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 18 % х 49 дней / 366 дней = 33737,70 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1400 000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 19 % х 42 дня / 366 дней = 30524,59 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1400 000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 21 % х 65 дней / 366 дней = 52213,11 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1400 000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 21 % х 159 дней / 365 дней = 128071,23 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1400 000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 20 % х 49 дней / 365 дней = 37589,04 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1400 000 рублей (сумма просроченного основного долга по договору) х 18 % х 11 дней / 365 дней = 7594,52 рублей;

всего – 455536,97 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемы по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 455536,97 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Рассматривая требования ответчика о снижении начисленных процентов по ст. 333 ГК РФ, суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку требования ст. 333 ГК РФ относятся к уменьшению неустойки. При этом в силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ неустойка в любом случае не может быть ниже размера установленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для снижения начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял ФИО5, действуя на основании доверенности. Стоимость услуг представителя составила 15 000 рублей, что следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание объем выполненных представителем истца юридических услуг, количество судебных заседаний, характер спора, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя и считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 182,40 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы являются необходимыми судебными расходами истца, несение данных расходов подтверждается представленными истцом кассовыми чеками.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 989 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 12 989 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455536,97 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 989 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Старых

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Старых