Решение № 2-237/2020 2-237/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-237/2020

Дело № 2-237/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 24 сентября 2020 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Терпуговой

при секретаре М.И. Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едко А. АлексА.а к администрации Подойниковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации Подойниковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, указав, что с 1999 года он вместе с супругой начал проживать в данном жилом доме. С указанного времени он владел и пользовался жилым помещением, как своим собственным. Право на дом никем не оспаривается. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на дом в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако никаких правоустанавливающих документов на жилое помещение истец не имеет. Просит признать за собой право собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Едко А.А. с 1999 года по настоящее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В материалах отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо предъявляло свои права на недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Как следует из справки администрации Подойниковского сельсовета и <адрес> спорный жилой дом муниципальной собственностью не является, в Реестре муниципального имущества муниципальных образований – Подойниковский сельсовет и <адрес> не состоит.

Из похозяйственных книг Подойниковского сельсовета <адрес> за период с 1999 г. по 2018 г. следует, что истец проживает по адресу: <адрес> в <адрес>.

Право собственности на земельный участок по спорному адресу зарегистрировано за истцом Едко А.А.

В соответствии с кадастровыми сведениями на жилой дом, расположенный по указанному адресу (кадастровый №), общая площадь дома составляет 34,4 кв. м., при этом сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц против удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, а также учитывая, что в ином порядке установить право собственности на указанный жилой дом не представляется возможным, суд находит требования Едко А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Едко А. АлексА.а о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Едко А. АлексА.ем право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Терпугова