Постановление № 44У-102/2016 44У-2/2017 4У-2/2017 4У-297/2016 У-297/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 44У-102/2016

№У-297/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА

БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Белгород 12 января 2017 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

членов президиума

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

при секретаре Белоус С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО6 о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 18 февраля 2016 года и апелляционного постановления Белгородского районного суда Белгородской области от 30 марта 2016 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 15 июля 2015 года

ФИО6, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

На основании п. 9 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО6 освобожден от назначенного наказания.

Он же оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

С ФИО6 в пользу потерпевшей Ж. взыскано в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 2 364 рубля, в счет возмещения издержек по оплате услуг представителей 18 000 рублей.

В доход государства с ФИО6 взысканы процессуальные издержки в сумме 5 500 рублей за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 28 января 2016 года приговор мирового судьи отменен в части взыскания с ФИО6 процессуальных издержек в доход государства и в пользу потерпевшей Ж. Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 18 февраля 2016 года удовлетворено заявление потерпевшей Ж. о взыскании с ФИО6 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителям: постановлено взыскать с ФИО6 в пользу Ж. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителей Д. и С. в размере 18 000 рублей; взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату П., осуществлявшей защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 2 750 рублей.

Судом апелляционной инстанции постановление мирового судьи изменено: заявление Ж. удовлетворено частично, взыскано с ФИО6 в ее пользу 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшей Ж., просившей оставить без изменения состоявшиеся по делу решения, президиум

УСТАНОВИЛ:

В кассационной жалобе осужденный считает апелляционное постановление незаконным, подлежащим изменению, просит освободить его от выплаты процессуальных издержек за участие представителей Ж. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку по данному составу преступления он оправдан, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

Президиум, изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы дела, считает апелляционное постановление от 30 марта 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Кроме того, согласно п.п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Как следует из состоявшихся по делу судебных решений, Ж. в порядке частного обвинения было подано заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Приговором мирового судьи ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием события преступления.

Из постановления мирового судьи от 18 февраля 2016 года усматривается, что согласно ордеру № от 26.02.2015 года интересы Ж. по соглашению представляла адвокат Д., которая участвовала в судебных заседаниях 04, 10, 18, 24 марта 2015 года и 01 апреля 2015 года.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру от 26 февраля 2015 года и 10 марта 2015 года на общую сумму 8 000 рублей, по 4 000 рублей каждая.

Согласно ордеру № от 08 мая 2015 года интересы Ж. по соглашению также представлял адвокат С., который участвовал в судебных заседаниях 25 июня и 02 июля 2015 года.

Факт понесенных расходов подтверждается квитанциями от 30 апреля 2015 года и 24 июня 2015 года на общую сумму 10 000 рублей, по 5 000 рублей каждая.

По постановлению мирового судьи затраченные Ж. денежные средства взысканы с ФИО6 в полном объеме - 18 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции снизил размер процессуальных издержек, подлежащих выплате в пользу Ж., до 15 000 рублей и указал, что уголовное дело не представляло большой правовой и фактической сложности, однако не принял во внимание в полной мере, что ФИО6 обвинялся в совершении двух преступлений и был полностью оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть предъявленный изначально размер обвинения был уменьшен мировым судьей.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что судом апелляционной инстанций были допущены нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о взыскании с ФИО6 процессуальных издержек в пользу Ж. в размере, приближенном к максимальному, в связи с чем, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить и иные доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 30 марта 2016 года в отношении ФИО6 отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский районный суд Белгородской области в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий А.Н. Шипилов