Решение № 2-787/2024 2-787/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-787/2024

УИД № 70RS0003-01-2024-000167-48

№ 2-787/2024 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.

при секретаре Матвеевой П.С.

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... за период с 29.07.2005 по 28.12.2023 в размере 62 422 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 рубля 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2005 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №35247499. Заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... содержало две оферты: на заключение потребительского кредитного №...; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 29.07.2005, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком Банку не возвращена, и за период с 29.07.2005 по 28.12.2023 составляет 62 422 рубля 43 копейки. 02.03.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66426 рублей 83 копейки не позднее 01.04.2007, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ в отношении ответчика был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении судебного заседания не просил, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80097292034215).

Как следует из справок, по номеру телефона ФИО1, указанному в исковом заявлении, осуществлялись звонки с целью извещения ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, однако безрезультатно.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением на предоставление ему потребительского кредита.

Из указанного заявления следует, что ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Следовательно, заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... содержало две оферты: на заключение потребительского кредитного №35247499 от 29.07.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ФИО1, ставя свою подпись в анкете и заявлении на предоставление кредита, обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает их и полностью с ними согласен: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Из материалов дела усматривается, что 29.07.2005 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №...

29.07.2005 Банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №...

Из Тарифного плана ТП следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) проценты, начисленные на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров 42%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями 42%; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.); минимальный платеж – 4%, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 10% годовых, с 12.04.2010 – 7%, льготный период кредитования – до 55 дней.

Согласно п. 2.2.2 Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении, договор считается заключенным с даты принятии (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента, принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, что сторонами не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

В связи с изложенным, договор о предоставлении и обслуживании карты между Банком и ФИО1 считается заключенным с ..., требования к форме соблюдены. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Из выписки по счету №..., открытому на имя ФИО1, расчета задолженности, следует, что заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, производил операции по кредитной карте.

Из материалов дела следует, что возложенные на ответчика договорные обязательства он исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что за период с 29.07.2005 по 28.12.2023 у ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты №... образовалась задолженность в размере 62 422 рубля 43 копейки.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит верным предложенный истцом расчет задолженности и считает возможным согласиться с ним.

Банком в адрес ответчика была направлена счет-выписка от 02.03.2007 с требованием о досрочном возврате образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору №... в срок до 01.04.2007. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, денежные средства Банку не возвращены.

Из расчета задолженности следует и не оспорено стороной ответчика, что в счет погашения задолженности после выставления заключительного счета-выписки ответчиком 11.04.2023 были внесены денежные средства на счет: 348 рублей 48 копеек и 3655 рублей 92 копейки.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что 25.10.2022 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-3686/2022, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №... за период с 29.07.2005 по 06.10.2022 в размере 66426 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1096 рублей 40 копеек.

14.04.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанных норм закона, факт заключения договора о карте, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объёме суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия и размера задолженности, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... за период с 29.07.2005 по 28.12.2023 в размере 62 422 рубля 43 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 072 рубля 67 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 809877 от 06.10.2022 на сумму 1096 рублей 40 копеек и № 540888 от 28.12.2023 на сумму 976 рублей 27 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца г.Томска, (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... за период с 29.07.2005 по 28.12.2023 в размере 62 422 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.03.2024.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле № 2-787/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД № 70RS0003-01-2024-000167-48