Решение № 2-787/2024 2-787/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-787/2024

Дело № 2-787/2024

УИД 70RS0002-01-2024-000614-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройИндустрия», в котором просит, с учетом уточнения исковых требований взыскать с ООО «СтройИндустрия» денежные средства в размере 8712553 рублей; взыскать с ООО «СтройИндустрия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 825 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору об уступке требования (цессии) от <дата обезличена> (далее - Договор уступки права требования) ООО «Стройгород» уступил истцу право требования к ООО «СтройИндустрия» по денежному обязательству, образовавшемуся у Должника перед Цедентом по Инвестиционному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора, Цессионарию передается право требования в полном объеме на тех условиях, которые существовали в отношениях между Цедентом и Цессионарием. По условиям Договора № <номер обезличен> на инвестиционную деятельность от <дата обезличена>, результатом инвестиционной деятельности ООО «Стройгород» (Инвестора) является приобретение права собственности на блокированный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., (строительный номер <номер обезличен>) и земельный участок необходимый для его обслуживания. Пунктом 1.4. Договора на инвестиционную деятельность закреплено, что строительство блокированных жилых домов будет производится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>. Размеры и граница земельного участка будут установлены после введения дома в эксплуатацию, но площадь участка под жилым домом должна быть не менее <данные изъяты> кв.м. Сроки передачи блокированного жилого дома в собственность истца определены п. 4.1.2. Договора на инвестиционную деятельность - не позднее <дата обезличена>. В указанный срок истцу не был передан в собственность блокированный жилой дом и земельный участок, необходимый для его эксплуатации. При выезде на Объект строительства в <дата обезличена> ФИО1 обнаружила, что строительство блокированных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> не ведется, объект незавершенного строительства заморожен. После чего ФИО1 обратилась с требованием к директору ООО «СтройИндустрия» вернуть ее денежные средства с учетом инфляции, так как истец заплатила в ООО «Стройгород» за право требование к ООО «СтройИндустрия» 4 336 500 рублей, вырученные с продажи своей квартиры. <дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик в течение 5 календарных дней с даты подписания соглашения, то есть до <дата обезличена> обязуется возвратить истцу в качестве отступного 5 500 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п. 3.1. Соглашения об отступном, в случае нарушения сроков возврата денежных средств, ООО «СтройИндустрия» обязана оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 25 % годовых. Согласно ст. 390 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований в части основного долга в размере 5500000 рублей. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, стороне ответчика разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Также ООО «Стройгород» представлено заявление о снижении процентов за неисполнение денежного обязательства до 1235403,99 рублей, в связи с их чрезмерностью, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила принять уточнение иска, требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства до настоящего времени не возвращены. В отношении довода о несоразмерности процентов считает, что ответчик не доказал их несоразмерность. Истец продала свое единственное жилье для покупки спорного, в связи с чем просит взыскать проценты в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, в части взыскания основного долга признал в полном объеме. Просил снизить размер процентов до ключевой ставки Банка России.

Третье лицо ООО «Стройгород», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно письменному заявлению, а также пояснениям, представленным в судебном заседании, ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 5500000 рублей в полном объеме. При этом признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию спора.

Судом установлено, что указанные истцом обстоятельства в обоснование исковых требований объективно подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которым судом дана оценка.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ООО «Стройгород» и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данное последствие признания иска и принятия его судом ответчику известны и понятны.

Принимая решение в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1 Соглашения об отступном от <дата обезличена> в случае нарушения срока возврата денежных средств должник обязан оплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере 25 % годовых. Проценты начисляются на весь период просрочки.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности с учетом начисленных процентов в окончательном варианте заявленных требований судом проверен и признан арифметически верным.

Так, ответчик указал, что размер процентов, рассчитанный истцом исходя из условий Соглашения об отступном от <дата обезличена>, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, однако не пояснил, доказательств не представил, в чем заключается несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. В заявлении не приведено мотивов, основанных на законе, по которым суд счел бы возможным снизить размер процентов за пользование денежными средствами.

При заключении Соглашения об отступном от <дата обезличена> ФИО1 (Кредитор) и ООО «Стройгород» (Должник) достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе, о размере и порядке уплаты процентов за пользование денежными средствами. Оснований полагать, что согласованный сторонами размер процентов – 25 % годовых от фактически полученной и невозвращенной суммы денежных средств является чрезмерно обременительный для ответчика, не имеется.

Изложенные в заявлении доводы о завышенных процентах за пользование денежными средствами суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ, установленный соглашением размер процентов за пользование денежными средствами отвечает принципу разумности и добросовестности, не ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон.

Кроме этого, ключевая ставка Центрального Банка России это показатель минимального процента, под который Центральный Банк России выдает краткосрочные кредиты коммерческим банкам. Вместе с тем, предметом настоящего спора являются правоотношения сторон по взысканию полученных денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по инвестиционному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена, Инвестиционный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, Соглашение об отступном от <дата обезличена> не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, в окончательном варианте заявленном, о взыскании с ответчика основного долга в размере 5500000 рублей, процентов в размере 3212553 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 50825 рублей, что подтверждается чеками от <дата обезличена>, от <дата обезличена>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50825 рублей.

Недоплаченную истом при изменении исковых требований государственную пошлину взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 938 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) денежные средства в размере 8712553 руб., из которых 5500000 рублей сумма основного долга, 3212553 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) государственную пошлину в размере 50825 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 938 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.04.2024 года