Решение № 2-1211/2025 2-8968/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1211/2025

Дело № 2-8968/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря судебного заседания Мушта С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в виде индексации присужденной суммы. В обоснование заявленных требований указано, что 09.03.2016г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 10 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от 14 сентября 2018г., вынесенного Судебным участком мирового судьи №1 Петровского района Ставропольского края, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере <данные изъяты> В счет исполнения вышеуказанного судебного постановления денежные средства не поступали.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. (после уступки прав) по 19 января 2024г. подлежат уплате в размере <данные изъяты> В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. (после уступки прав) по 13 сентября 2018 г. подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 14 сентября 2018г. по 19 января 2024г. в размере <данные изъяты>

Истцом ответчику направлено уведомление о вышеуказанной уступке прав (требований) и требование об истребовании данной задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим исковым заявлением и просят взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018г. по 19 января 2024г. в размере <данные изъяты>; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 13 сентября 2018 г. в размере <данные изъяты>; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 сентября 2018г. по 19 января 2024г. в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; издержки, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АФК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом по всем известным его адресам, однако, в судебное заседание он не явился по неизвестным суду причинам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.03.2016г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 10 % годовых.

Как следует из материалов дела, общество выполнило свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему досудебной претензии. Однако, задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от 14 сентября 2018г., вынесенного Судебным участком мирового судьи №1 Петровского района Ставропольского края, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере <данные изъяты> В счет исполнения вышеуказанного судебного постановления денежные средства не поступали.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с нормами статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. (после уступки прав) по 19 января 2024г. подлежат уплате в размере <данные изъяты>, расчет процентов по кредиту прилагается.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. (после уступки прав) по 13 сентября 2018 г. подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>, расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 14 сентября 2018г. по 19 января 2024г. в размере <данные изъяты>, расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается.

Кроме того, реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-0, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. N 1-П и др.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Представленные стороной истца расчеты задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Возражений по расчетам и доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга не установлено, то суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018г. по 19 января 2024г. в размере <данные изъяты>; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 13 сентября 2018 г. в размере <данные изъяты>; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 сентября 2018г. по 19 января 2024г. в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: