Решение № 2-506/2025 2-506/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-506/2025

УИД 03RS0038-01-2025-000870-53

Дело № 2-506/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 17.05.2013 между АО « Раффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым АО « Раффайзенбанк» выдал заемщику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72 115, 62 руб. в период с 28.06.2014 по 24.10.2015. 24.10.2015 АО « Раффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав, согласно которому АО « Раффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 02.11.2015 ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору. 11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования № 02-11-15Ф-РМК-4. 11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности. Задолженность в размере 72 115,62 руб. образовалась в период с 28.06.2014 по 24.10.2015. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 28.06.2014 по 24.10.2015 включительно, в размере 72 115, 62 руб., которая состоит из: 56 212,49 руб. – основной долг; 15 903,13 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие. В возражении по иску представитель ответчика указал, что просят отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. Так, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в своем иске указало, что 11.01.2016 направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, то есть 11.01.2016 знало о нарушении его прав, однако мер судебной защиты в сроки, установленные законом не предприняло.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2013 между АО « Раффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***>. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика, соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи по договору в соответствии с условиями договора не производил.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 72 115, 62 руб. за период с 28.06.2014 по 24.10.2015.

Как следует из материалов дела, 24.10.2015 АО « Раффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав, согласно которому АО « Раффайзенбанк» уступил ООО «МОРГАН» права требования задолженности по кредитному договору <***>.

02.11.2015 между ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ».

11.01.2016 между ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

Истец в своем иске указывает, что 11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.

Представителем ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2024 года ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору с ФИО1

27 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №2 по Менделеевскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.05.2013 за период с период с 28.06.2014 по 24.10.2015 в размере 126 126 руб. 16 коп. ( основной долг – 56 212 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 15 903 руб. 13 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 54010 руб. 54 коп.), расходы по госпошлине в размере 1861 рублей.

Определением мирового судьи от 06.02.2025 судебный приказ от 27.09.2024 отменен.

Таким образом, с момента образования задолженности по кредиту до момента обращения истцом в сентябре 2024 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 прошло более трех лет.

Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с данным иском в суд по истечению срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

СПРАВКА:

Решение вступило в законную силу «___» ________ 20 года.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.