Решение № 2А-3791/2018 2А-3791/2018~М-2706/2018 М-2706/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-3791/2018

Дело №2а-3791/2018

026А


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

представителя УФССП России по <адрес> – ФИО1,

представителя ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Красконт» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 <данные изъяты>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красконт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 <данные изъяты> об оспаривании действий, связанных с возбуждением исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом <адрес>, о возврате административным истцом части нежилого здания взыскателю <данные изъяты> Также заявлены требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №, согласно которому ООО «Красконт» обязано возвратить <данные изъяты>» в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, часть нежилого здания площадью 306 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стр.7, свободную от имущества третьих лиц. Указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ через представителя <данные изъяты>

Указывая на то, что копя постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлялось, чем были нарушены права административного истца, ООО «Красконт» просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 незаконными, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «Красконт» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Административные ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела по месту нахождения Отдела судебных приставов, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель УФССП по <адрес> – ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь н то, что предъявленный к исполнению исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес> по делу №, был предъявлен к исполнению <данные изъяты> Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя и должника, и получено должником по почте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования ООО «Красконт» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» - ФИО2 (полномочия проверены) возражала против заявленных ООО «Красконт» требований, указывая на то, что данные действия административного истца направлены на затягивание исполнения решения Арбитражного суда по возврату имущества взыскателю. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику судебным приставом, кроме того, представитель взыскателя лично вручил данное постановление представителю должника. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в суд не явился, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, на исполнение в МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес>, поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Арбитражным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: ООО «Красконт» возвратить ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, часть нежилого здания площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес> свободную от имущества третьих лиц (решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлен лицом, имеющим полномочия на совершение действий п предъявлению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного листа.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Красконт» было отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства, и получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании направлений.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков, вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, а также нарушений прав, свобод и законных интересов Общества. Пи этом, суд исходит из того, что оспариваемые постановления, действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом оспариваемого постановления, о неправомерности действий или бездействия с его стороны, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным соответчиком доказательств следует, что пристав действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО «Красконт» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 <данные изъяты> об оспаривании действий, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Красконт» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 <данные изъяты>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с даты, следующей после даты принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лузганова Т.А.