Апелляционное постановление № 22-290/2025 22К-290/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Борщевич Р.А. Дело № 22-290/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием:

прокурора Михайлова Д.В.,

защитника-адвоката Сорокина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сорокина Д.В. на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2025 года, которым отказано адвокату Сорокину Д.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2025 года.

Заслушав выступление адвоката Сорокина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2025 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ч. 3, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функции представителя власти, на срок 4 года.

24 ноября 2025 года в Ртищевский районный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба адвоката Сорокина Д.В., действующего в интересах осужденного ФИО2, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование данного приговора.

Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства адвоката Сорокина Д.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 28 мая 2025 года отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Д.В., действуя в интересах осужденного ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда от 25 ноября 2025 года, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что срок апелляционного обжалования приговора им пропущен по уважительным и независящим от него обстоятельствам. Отмечает, что 07 сентября 2025 года с ним было заключено соглашение об оказании ФИО2 юридической помощи по уголовному делу, после чего он 03 октября 2025 года ознакомился в суде с уголовным делом в отношении ФИО2 и подал апелляционную жалобу на приговор с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, полагая, что данные обстоятельства в силу закона являются уважительными и служат основанием для восстановления срока апелляционного обжалования приговора от 28 мая 2025 года. Указывает также, что адвокату по соглашению, участвующему в уголовном деле, копия приговора в порядке ст. 312 УПК РФ районным судом не направлялась, что также, по его мнению, препятствовало его подзащитному своевременно обжаловать приговор. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 28 мая 2025 года направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор Ртищевского районного суда Саратовской области в отношении ФИО2 был провозглашен 28 мая 2025 года, стороне защиты председательствующим были разъяснены порядок и сроки его обжалования в апелляционном порядке, что следует из протокола судебного заседания.

Более того, вопреки доводу адвоката Сорокина Д.В., 28 мая 2025 года копия приговора была вручена осужденному ФИО2 и его защитнику – адвокату Теселкину М.В. (расписка на л.д. 44 т. 13).

Ввиду отсутствия апелляционных жалоб и представления на приговор, 17 июня 2025 года он вступил в законную силу.

24 ноября 2025 года в Ртищевский районный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба адвоката Сорокина Д.В., действующего в интересах осужденного ФИО2, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование данного приговора, мотивированным тем, что соглашение об оказании осужденному ФИО2 юридической помощи по уголовному делу заключено с ним только 07 сентября 2025 года.

Рассмотрев ходатайство адвоката Сорокина Д.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции постановлением от 25 ноября 2025 года отказал в его удовлетворении, не установив каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о пропуске адвокатом срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.

Так, довод адвоката Сорокина Д.В. о пропуске срока обжалования по уважительной причине, в качестве которой он называет заключение 07 сентября 2025 года соглашения об оказании осужденному ФИО2 юридической помощи по уголовному делу, проверен судом первой инстанции и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Вышеуказанное обстоятельство не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Доказательств того, что осужденный ФИО2 был каким-либо образом ограничен в возможности реализации своего права на обжалование приговора от 28 мая 2025 года до заключения соглашения с адвокатом Сорокиным Д.В., суду первой инстанции последним представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные адвокатом Сорокиным Д.В. причины пропуска срока обжалования приговора Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2025 года являются неуважительными, поскольку они не препятствовали стороне защиты своевременной подаче жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и отказал адвокату Сорокину Д.В. в восстановлении данного срока, приведя в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Решение суда, оставившего без удовлетворения ходатайство адвоката Сорокина Д.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката Сорокина Д.В., влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2025 года, которым отказано адвокату Сорокину Д.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: