Решение № 2-3336/2019 2-3336/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3336/2019

Санкт-Петербург УИД 78RS0002-01-2019-001128-42

Дело № 2-3336/19 14 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что 17.01.2013 между истцом и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор № <***> с лимитом задолженности 102 000 рублей;

составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка;

в соответствии с общими условиями, являющимися составной частью упомянутого договора, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 22 мая по 27 октября 2015;

заключительный счет был направлен ответчику 27.10.2015 подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования;

30.03.2016 Банк уступил истцу право требования по договору № <***>, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к нему от 30.03.2016;

по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 152 682 рубля 89 копеек, что подтверждается упомянутым актом, справкой о размере и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, выданного Банком;

после передачи прав требования истцу погашения задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ссылаясь на указанное, истец просил:

взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22 мая по 27 октября 2015 включительно, в размере 152 682 рублей 89 копеек;

государственную пошлину, в размере 4 253 рублей 66 копеек;

дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.01.2013 между Банком и ответчиком заключен договор № <***> кредитной карты с лимитом задолженности 102 000 рублей.

Договор заключен путем акцепта банком заявления-анкеты, подписанная должником. Составными частями договора являются также тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

В соответствии с общими условиями, являющимися составной частью упомянутого договора, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 22 мая по 27 октября 2015.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 27.10.2015 ему был направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.03.2016 Банк уступил истцу право требования по договору № <***>, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к нему от 30.03.2016.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 152 682 рубля 89 копеек, что подтверждается упомянутым актом, справкой о размере и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, выданного Банком.

Принимая во внимание указанные выше правовые положения, суд находит, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие долга в заявленном размере.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, не представлено.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет задолженности, суд полагает его правильным, и при изложенных обстоятельствах находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 253 рублей 66 копеек.

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» долг, в размере 152 682 рублей 89 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 253 рублей 66 копеек.

ФИО1 вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Судья И. В. Яровинский