Приговор № 1-223/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 1-223/2021

Дело № 1-223/2021

УИД 26RS0017-01-2021-002533-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Малышевского А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка Б.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 1 города Кисловодска Ставропольского края, обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части ежемесячно со всех видов его заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день его совершеннолетия.

С целью принудительного исполнения решения суда в Кисловодского городском отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исполнительное производство № с присвоением регистрационного номера №.

Достоверно зная о возложенной на него судом обязанности ежемесячно выплачивать алиментные платежи, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, продолжал не исполнять требования вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, в установленном законом порядке им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после вступления постановления суда в законную силу, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предпринял, какой - либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном исчислении составляет 5 месяцев 26 дней, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение судебного решения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, чем умышленно создал задолженность по алиментным выплатам в сумме 56 891 рубль 11 копеек, при общей задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 139 368 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснили суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого согласен государственный обвинитель Юдина Е.В. и защитник Малышевский А.А., а также представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б.Д.А., которой также разъяснены порядок и последствия постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации - то есть, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

ФИО1 не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не имеется, так как ФИО1 не исполняет обязанностей по его содержанию и воспитанию и совершил преступление против несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде исправительных работ. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку оснований позволяющих суду применить положения ст. 76.2 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

копии материалов исполнительного производства №, о взыскании алиментных платежей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно исполнительного документа судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 1 города Кисловодска Ставропольского края обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части ежемесячно со всех видов его заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день его совершеннолетия, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья Я.Н. Куцуров