Апелляционное постановление № 22-1687/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 22-1687/2017

Судья Пронькина Т.Н. № 22-1687/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

адвоката Пановой Т.М.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Прибыловой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2017 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства

ФИО1 родившегося ***,

о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., выступление адвоката Пановой Т.М., действующей в интересах осужденного и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2017 года в принятии вышеуказанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о необоснованности отказа в принятии его ходатайства о приведении указанного им приговора в порядке ст. 10 УК РФ. По мнению осужденного, вопрос о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствии с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года судом первой инстанции, не решен. Просит отменить состоявшееся судебное решение, жалобу рассмотреть с его участием посредством видеоконференц-связи.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено судебное решение, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2011 года, в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, суд исходил из того, что постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2014 года аналогичное решение было принято ранее и ходатайство ФИО1 было рассмотрено по существу.

Поскольку ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2011 года уже было предметом рассмотрения суда, в том числе и по основаниям, изложенным осуждённым в апелляционной жалобе, и содержит аналогичные требования, судом в его принятии отказано правомерно.

Выводы суда в этой части мотивированны и обоснованны, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, так как повторное рассмотрение указанного ходатайства судом недопустимо.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П.Зудерман