Решение № 2-136/2017 2-136/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года п. Кадуй Дело № 2- 136 / 2017

Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

с участием истца ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указала, что приговором Кадуйского районного суда от 21 ноября 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговор вступил в законную силу 12 января 2017 года.

Гражданский иск оставлен судом без рассмотрения, признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Она является наследником после смерти Г.Н.

В результате ДТП ей причинен материальный вред, который состоит из стоимости поврежденной в ДТП автомашины <данные изъяты> гос.номер № ХХ. Рыночная стоимость автомашины до аварии согласно отчету № ХХ составляет 105 300 руб. Согласно отчету № ХХ стоимость годных остатков поврежденной автомашины составляет 9 747 руб. 59 коп. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость поврежденной автомашины с учетом годных остатков в размере 95 552 руб. 41 коп, стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства 5000 руб., по оценке годных остатков 3500 руб., всего 104 052 руб. 41 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно изложенного в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен, заявлений и ходатайств не имеет.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что приговором Кадуйского районного суда от 21 ноября 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговор вступил в законную силу 12 января 2017 года.

Данным приговором гражданский иск ФИО1 в части взыскания стоимости транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № ХХ до аварийного состояния в размере 105 300 руб. и расходов по оценке транспортного средства в размере 5000 руб. оставлен без рассмотрения, за ФИО1 признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено Кадуйским районным судом в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу. В суде ФИО2 полностью согласился с обвинением, признал вину в совершенном преступлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданские иски в части расходов стоимости автомашины и расходов по его оценке признал в полном объеме.

Согласно отчету № ХХ рыночная стоимость <данные изъяты> до аварийного состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 300 руб. Расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб. подтверждаются договором № ХХ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП М. и ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Согласно отчету № ХХ рыночная стоимость годных остатков <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 747 руб. 59 коп. Расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб. подтверждаются договором № ХХ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 иного расчета не представил, представленные акты оценки не оспорил.

Размер ущерба подтвержден ФИО1 представленными доказательствами, ФИО2 размер ущерба при рассмотрении уголовного дела не оспаривал, с обвинением согласился в полном объеме, гражданский иск признал.

Таким образом, указанная сумма в размере 104 052 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88, 103 ГПК РФ, п.8 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в размере 3281 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 104 052 руб. 41 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 3281 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2017 года

Судья Н.Р.Кононова