Постановление № 5-544/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-544/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 15 мая 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

РОГОВОЙ ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, работающей <данные изъяты><данные изъяты>", проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> в отношении Роговой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> в <адрес>, беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью, кричала, на неоднократные замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признала, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Роговой в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства совершенного Роговой административного правонарушения.

- рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

- актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование.

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут она находилась на своем рабочем месте, сотрудники полиции доставили ФИО1, которая отказалась от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у гражданки имелись внешние признаки алкогольного опьянения.

- объяснением свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они стали очевидцами совершенного Роговой административного правонарушения, дали показания изобличающие ее.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражалась в присутствии граждан нецензурной бранью.

Действия Роговой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, состояние ее здоровья и имущественное положение.

ФИО1 пояснила, что никакими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

При таких данных суд считает необходимым и достаточным назначить Роговой административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административный штраф в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (ОМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 890101001, р/с 40№, РКЦ в <адрес> БИК 047182000, КБК 18№, ОКТМО 71951000, идентификатор - 18№.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян