Решение № 2-3763/2023 2-3763/2023~М-2739/2023 М-2739/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-3763/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы материального ущерба после ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении суммы материального ущерба после ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре на пересечении улиц Е.Жигуленко и ФИО3 водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 111930», государственный регистрационный знак <***> при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении была установлена вина участника ДТП ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована.

Потерпевший обратился в «Росэкспертизу» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Лансер» после ДТП.

Стоимость материального ущерба с учетом вычета годных остатков составила 562 244 рублей 29 копеек.

Также просит взыскать с ответчика оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, а также оплату госпошлины в размере 8850 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О дне и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления от сторон по делу, в которых указано, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик иск признает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается чек-ордером в размере 8850 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела суд относит расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы материального ущерба после ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 562000 рублей, а также судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, оплаты юридических услуг в размере 25000 рублей, госпошлины в размере 8850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Дубовик С.А.