Постановление № 1-9/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Уват Тюменской области 12 февраля 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием: государственного обвинителя Колоскова М.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО3

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО4,

защитника Бакаевой Е.П., представившей ордер (Номер обезличен) от 12.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1 М.С. при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2018 года в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 38 минут ФИО4 управляя технически исправным автомобилем ФИО5 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), двигался по проезжей части подъездной автодороги от п. Туртас к автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск.

Подъехав по второстепенной автодороге, оборудованной дорожным знаком 2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) «Уступите дорогу», в соответствии с которым «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге», к нерегулируемому перекрестку подъездной автодороги от п. Туртас и 345 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, ФИО4 действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, решил совершить маневр поворота налево, на автодорогу Тюмень-Ханты-Мансийск, чтобы продолжить по ней движение в направление г.Тюмени, при этом не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Не убедившись в безопасности совершаемого маневра, ФИО4 выехал на перекресток указанных дорог и не уступил при этом дорогу автомобилю (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) под управлением ФИО1 С.Е., двигавшемуся по проезжей части 345 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск со стороны г.Тюмени в направлении г. Ханты-Мансийска в прямом направлении и имевшему преимущество движения, чем нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем (Данные изъяты) чем нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ФИО5 ФИО2 телесные повреждения в виде сочетанной травмы, причинившей тяжкий вред её здоровью по признаку опасности доля жизни, и пассажиру автомобиля (Данные изъяты) ФИО1. телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих бедренных костей со смещением, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1 М.С. находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 требований пунктов 1.3; 1.5; 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

От потерпевших в судебном заседании поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласно которым подсудимый загладил причиненный им вред, примирился с ними, претензий к нему они не имеют.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ подсудимый осознает.

Государственный обвинитель с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела согласился, полагал возможным дело прекратить в связи с примирением сторон.

Обсудив заявления потерпевших о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в необходимом для разрешения заявления объеме, суд пришел к выводу о том, что данные заявления подлежат удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает совершение преступления впервые.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред в полном объеме, потерпевшие не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления о прекращении уголовного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль ФИО5 следует оставить по принадлежности у ФИО4; автомобиль (Данные изъяты) – оставить по принадлежности у ФИО1 С.Е.; DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 по вступлению в законную силу настоящего постановления следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и освободить Мущенко от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль (Данные изъяты) оставить по принадлежности у ФИО4; автомобиль (Данные изъяты) – оставить по принадлежности у ФИО1 DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления через Уватский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.А. Русаков

Постановление вступило в законную силу 23.02.2019