Решение № 02-4293/2024 2-4293/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 02-4293/2024

УИД 77RS0034-02-2023-026398-78

Дело № 2-4293/2024

Мотивированное
решение составлено 28.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4293/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Варшавский» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг по оформлению доверенности, по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки с 01.01.2025 в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства (сумма), расходов по оплате экспертизы в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и услуг по оформлению доверенности в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЗВ-2-К-1-02-09-009-ДДУ, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с выполненными отделочными работами. Приложением № 3 к договору установлен перечень отделочных работ в указанной квартире. Цена договора была истцом уплачена в полном объеме. 12.10.2022 истцу передана квартира, о чем между истцом и ответчиком подписан передаточный акт. В нарушение условий договора в квартире были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению судебной экспертизы составила сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ст.ст. 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЗВ-2-К-1-02-09-009-ДДУ, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, условный номер - 9, корпус – 2, подъезд – 1, этаж – 2, общая площадь – 54,80 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 3.2 данного договора его цена составляет сумма

В соответствии с п. 6.1 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 31.12.2022 включительно.

Приложением № 3 к договору установлен перечень отделочных работ в квартире.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства, что не оспаривалось стороной ответчика.

12.10.2022 истцу была передана указанная квартира, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 12.10.2022.

Вместе с тем, в указанной квартире истцом был выявлен ряд строительных недостатков, которые зафиксированы в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 11.10.2022.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков, истец обратился к ИП фио, согласно экспертному заключению которого № 35/2023-ДСЭ от 23.10.2023 по результатам проведения строительно-технической экспертизы указанной квартиры, выполненных строительно-монтажных и отделочных работ экспертом выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.), а также иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в частности п. 1 ст. 7. Общее техническое состояние квартиры, в которой проводится обследование выполненных работ, характеризуется как ограниченно работоспособное и несоответствующее условиям договора № ЗВ-2-К-1-02-09-009-ДДУ от 22.03.2021. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

20.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 26.07.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» № 2-4293/2024, в квартире № 9, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты). Причиной возникновения недостатков (дефектов) в квартире № 9, расположенной по адресу: адрес, перечисленных в табл. 1 исследовательской части заключения, являются отступления от положений нормативных документов, регламентирующих проведение строительных работ. Механические повреждения и загрязнения на элементах входного и межкомнатных дверных блоков могли быть образованы как при производстве строительных работ застройщиком, так и в ходе эксплуатации жилого помещения после подписания акта приема-передачи квартиры, установить однозначную причину образования данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия научно-обоснованной методики. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в указанной квартире составляет сумма, в том числе стоимость материалов – сумма, стоимость работ – сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение № 35/2023-ДСЭ от 23.10.2023, так как выводы эксперта, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере сумма

Ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, определено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков за каждый день просрочки с 01.01.2025 в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства (сумма), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), т.к. взыскание неустойки на будущее время не противоречит правовой природе неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

20.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая 27.11.2023 ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы в размере сумма ((541 173 + 5 000) х 5%).

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части финансовых санкций на срок до 31.12.2024 включительно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку их несение подтверждается представленными в материалы дела доказательства и являлось необходимым за защиты прав и законных интересов истца.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем расходы по оформлению доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Варшавский» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг по оформлению доверенности, по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Варшавский», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные......, расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки с 01.01.2025 в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства (сумма), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), расходы по оплате экспертизы в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и услуг по оформлению доверенности в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Варшавский», ИНН <***>, отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций на срок до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Варшавский», ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая