Решение № 2-851/2021 2-851/2021~М-453/2021 М-453/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-851/2021

УИД 21RS0024-01-2021-000609-47

№2-851/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮНА-ЛАЙФ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «ЮНА-ЛАЙФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 70 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Указанным преступлением ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 70 000 руб., который просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть без их участия исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 час.38 мин., в неустановленном следствии месте, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступил с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ЮНА-ЛАЙФ», расположенного по адресу: <адрес> г.о.Мытищи д.Красная горка СНТ «Природа» уч.9, с незаконным проникновением в помещение, заранее распределив между собой преступные роли.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час.38 мин. ФИО1 и неустановленные следствием лица, находясь возле ООО «ЮНА-ЛАЙФ», расположенном по адресу: <адрес> г.о.Мытищи д.Красная горка СНТ «Природа» уч.9, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Продолжив свой преступный умысел, одно неустановленное лицо стало отвлекать администратора ООО «ЮНА-ЛАЙФ» ФИО3, а ФИО1 и другое неустановленное лицо проникли на территорию ООО «ЮНА-ЛАЙФ». Действуя согласно распределенных ролей, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в тоже время, воспользовавшись тем, что окно большого банкетного зала не закрыто на запоры, незаконно проник с помощью веревки, в данный банкетный зал ООО «ЮНА-ЛАЙФ», завладев следующим имуществом, принадлежащим ООО «ЮНА-ЛАЙФ»: караоке машиной ART SYSTEM FST -100, инвентарный №, стоимостью 200 000 рублей, ноутбуком HP Pavillion 17-y004ur, номенклатурный №, cтоимостью 20 000 рублей, а всего имуществом на общую сумму 220 000 рублей. Действуя согласно распределенных ролей, другое неустановленное лицо, находясь по вышеуказанному адресу, в тоже время, разбив стекло входной двери малого банкетного зала, незаконно проникло в данный банкетный зал ООО «ЮНА-ЛАЙФ», завладев следующим существом, принадлежащим ООО «ЮНА-ЛАЙФ»: Dj-комплектом Pioneer 600, инвентарный №, стоимостью 50000 рублей, ноутбуком HP Pavillion 17-y004ur, номенклатурный №, cтоимостью 20 000 рублей, а всего имуществом на общую сумму70000 рублей. Однако, ФИО1 и неустановленные лица не довели свой преступный умысел до конца, так как ФИО1 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ООО «ЮНА-ЛАЙФ» с вышеуказанным похищенным имуществом на общую сумму 220 000 рублей, а неустановленные лица с места совершения преступления с оставшимся похищенным имуществом на общую сумму 70000 рублей скрылись, тем самым совершив умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ЮНА-ЛАЙФ» в крупном размере на общую сумму 290 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеназванным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из представленных доказательств усматривается, что размер причиненного преступлением ущерба, в том числе, установленный приговором составляет 70 000 руб. (Dj-комплект Pioneer 600, инвентарный №, стоимостью 50 000 рублей, ноутбук HP Pavillion 17-y004ur, номенклатурный №, cтоимостью 20 000 рублей)

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик суду доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, не представил, размер ущерба не оспаривает, в связи с чем, сумма причиненного материального ущерба в размере 70 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска ООО «ЮНА-ЛАЙФ» освобождено от уплаты государственной пошлины в сумме 2300 руб., ее следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮНА-ЛАЙФ» материальный ущерб в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года.

Судья М.Ю. Индрикова