Постановление № 1-103/2020 1-934/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020 (№ 1-934/19), №,

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 28 января 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего Коба А.В., с участием государственного обвинителя Кустова Н,А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Василюк Г.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 17 июня 2019 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в дачном доме примерно в 20 метрах от жилого дома <адрес> г. Южно-Сахалинска совершил кражу мобильного телефона «Хонор 6А» в чехле-книжка, причинив значительный ущерб потерпевшей А. А.А. на общую сумму 8 789 рублей.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО2 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, а также представлено заявление потерпевшей, которая, не имея претензий к подсудимому, просит уголовное дело прекратить.

Подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, просил его прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель с ходатайством не согласился, просила суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный ущерб, способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относятся к категории средней тяжести.

Учитывая, что прежние судимости ФИО2 погашены, и следовательно не имеют правовых последствий (ч. 6 ст. 86 УК РФ), подсудимый совершил вмененное деяние впервые, тяжких последствий от его действий не наступило, он полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, в ходе следствия давал правдивые показания, возместил ущерб, принес извинения потерпевшей. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, при этом он понимает, что такое основание не является реабилитирующим.

Потерпевшая также согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом в заявлении указала, что примирилась с подсудимым, который загладил вред, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно части 1 статьи 2 УК РФ задачами Уголовного Кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований полагать, что подсудимым должно быть назначено наказание в обязательном порядке в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, у суда не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, моноблок, сим-карта - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданными потерпевшей А. А.А. по принадлежности как собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, моноблок, сим-карта - считать переданными потерпевшей А. А.А. по принадлежности как собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба