Решение № 2-9399/2017 2-9399/2017 ~ М-10955/2017 М-10955/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-9399/2017

К делу № 2-9399/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Немецкая деревня» о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Немецкая деревня» о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 245 840 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей и взыскании судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что между ней и обществом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве за №, по условиям которого общество обязалось построить многоквартирный жилой 3-х этажный дом с техподпольем Литер «51» по адресу: <адрес> Объектом по данному договору является <данные изъяты> квартира №, расположенная на первом этаже площадью <данные изъяты> кв.м., цена договора составляет <данные изъяты> рублей из расчета 44 000 рублей за 1 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ею произведена оплата по договору на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными квитанциями. В заключенном договоре строк окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, застройщик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, многоквартирный жилой дом не построил, в эксплуатацию не ввел. Извещений о готовности объекта к вводу в эксплуатацию в её адрес также не поступало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата денежных средств, однако, денежные средства ей выплачены не были, требования уведомления выполнены обществом не были. В сентябре 2017 года уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве ею было сдано на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и поскольку денежные средства оплаченные по договору ей ответчиком до настоящего времени не возвращены, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности — ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Немецкая деревня» по доверенности — ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, просит суд в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Немецкая деревня» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве за №, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в срок предусмотренный договором построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

В соответствии с п. 2.2 договора Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену договора в порядке и сроки, установленные договором и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно, п. 2.3 договора Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств Застройщика, установленный в подп. 2.3 договора может быть продлен только по взаимному согласию сторон договора, что оформляется в форме дополнительного соглашения к договору, которое подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В силу п. 3.1 цена договора определяется как произведение размера фактической площади Объекта долевого строительства на цену 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. Цена 1 кв.м. площади (инвестируемой и фактической) объекта долевого строительства составляет 44 000 рублей и остается неизменной на протяжении всего срока действия договора (п. 3.2). Инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> кв.м. (п. 3.3 договора). Цена договора из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.4)

Из материалов дела следует, что истицей стоимость квартиры оплачена в размере <данные изъяты> рублей, возражений относительно оплаты стоимости квартиры истцом в указанном размере от ответчика в судебное заседание не поступило.

Как усматривается из материалов дела в установленный договором срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, многоквартирный жилой дом не построил, в эксплуатацию не ввел. Извещений о готовности объекта к вводу в эксплуатацию в адрес истца не поступало, доказательств обратному суду ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата денежных средств, однако, денежные средства ей выплачены не были, требования уведомления выполнены обществом не были.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

При этом, Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 вышеуказанного ФЗ, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 названной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также оплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Согласно, ч. 4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, таковой считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически договор считается расторгнутым в настоящее время. Однако, ООО «Немецкая деревня» до настоящего времени денежные средства оплаченные истцом по договору участия в долевом строительстве не возвращены, как следует из пояснений представителя истца, ответа на указанное уведомление ФИО1 до настоящего времени не получено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Немецкая деревня» о взыскании суммы уплаченной ею по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 ко взысканию с ООО «Немецкая деревня» заявлена сумма, в размере 100 000 р., в счет компенсации, причиненного ей морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 100 000 рублей до 10 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать сумму штрафа за несоблюдение ООО «Немецкая деревня» требований истца внесудебном порядке. Так ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в качестве основания одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора предусматривает случаи виновного поведения застройщика (пункты 1-4), поэтому под указанными в п. 5 ч. 1 данной статьи иными случаями, установленными федеральным законом и договором, подразумеваются иные случаи именно виновного поведения застройщика.

В данном случае судом установлено виновное поведение застройщика, выразившееся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта (квартиры) участнику долевого строительства, а также в не возврате денежных средств истцу, уплаченных ФИО1 по договору долевого участия в строительстве.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа в данном случае составляет: <данные изъяты> рублей. Однако, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя ФИО1, суд полагает размер штрафа снизить до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные по оплате услуг представителя, размер которых с заявленной суммы в 50 000 рублей, учитывая принципы справедливости и разумности, категорию и сложность дела. Количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, суд считает необходимым снизить до 15 000 рублей.

Также с ООО «Немецкая деревня» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска свыше <данные изъяты> руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей <данные изъяты> руб., но не более 60000 руб. Соответственно, при цене иска 2245840 руб. госпошлина составляет: 13200 + 0.5% от (2245840 - <данные изъяты>) = 13200 + 6229.20 = 19429.20 руб. плюс 300 рублей на требования о компенсации морального вреда. Таким образом с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 19 729 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Немецкая деревня» о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы понесенные по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ФИО1 к ООО «Немецкая деревня» составляет — <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в доход государства сумму госпошлины в размере 19 729 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: