Приговор № 1-134/2019 1-14/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года пос. ж.д. ст. ФИО1

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя Нажемединовой З.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рылова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 АлексА.а, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л.

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по ВысокоГ.му судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован возле <адрес> В.Г.Г. <адрес> Республики Татарстан. Осознавая, что повторное управление автомобилем в состояние опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал на нем в сторону села ФИО1 В.Г.Г. <адрес> Республики Татарстан.

В тот же день примерно в 14 часов 50 минут у <адрес> В по <адрес> села ФИО1 В.Г.Г. <адрес> Республики Татарстан ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие.

В связи с тем, что у ФИО2 имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого в период времени с 15:05 часов по 15:07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выполняя требования старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ВысокоГ.му <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch-k, установившего у ФИО2 концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере 1,412 мг/л. при допустимой норме 0,160 мг/л.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут у <адрес> В по <адрес> села ФИО1 В.Г.Г. <адрес> Республики Татарстан он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие. Впоследствии он по просьбе сотрудника ГИБДД прошел освидетельствование, которое установило у него состояние алкогольного опьянения. При этом с результатами освидетельствования он был согласен, претензий к процедуре освидетельствования не имел. Ранее привлекался к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в его автомобиль врезался автомобиль под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У подсудимого имелись признаки опьянения, в салоне автомобиля подсудимого была открытая бутылка пива. В отношении ФИО2 проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое подтвердило факт опьянения.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что приехал на оформление дорожно-транспортного происшествия с участием 4 автомобилей в с. ФИО1. Один из водителей – ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, имелись соответствующие признаки. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор в присутствии двух понятых. Результат был положительный, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО3 в ходе предварительного расследования дали показания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, совершенного автомобилем под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут у <адрес> В по <адрес> села ФИО1 В.Г.Г. <адрес> Республики Татарстан и проведения в указанную дату в их присутствии освидетельствования ФИО2, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился (л.д. 33-34, 35-36).

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами по делу:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по ВысокоГ.му <адрес> капитана полиции ФИО4 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на <адрес> села ФИО1 В.Г.Г. <адрес> при оформлении дорожно-транспортного происшествия был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе данных УГИБДД МВД РФ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № по ВысокоГ.му судебному району и лишен права управления транспортным средством сроком на 20 месяцев. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. ФИО2 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. ФИО2 прошел освидетельствование, результат показал 1,412 мг/л. (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>90 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. у <адрес> В по <адрес> села ФИО1 В.Г.Г. <адрес> Республики Татарстан ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. у <адрес> В по <адрес> села ФИО1 В.Г.Г. <адрес> Республики Татарстан задержан автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

- чеком прибора алкотектор PRO-100 от ДД.ММ.ГГГГ, 15 час. 07 мин, согласно которому концентрация этилового спирта на один литр в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,412 мг/л. (л.д. 32);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по ВысокоГ.му судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 88-89);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек прибора Алкотектор ПРО-100 от ДД.ММ.ГГГГ № с результатами проведенного освидетельствования ФИО2 (л.д. 28-32).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства управления ФИО2 автомобилем установлены судом из показаний свидетелей и самого подсудимого, а также из письменных материалов дела.

При этом автомобиль, которым управлял ФИО2, согласно имеющимся доказательствам относился к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Наличие алкогольного опьянения у ФИО2 установлено на основании акта освидетельствования. При этом само освидетельствование было проведено сотрудником полиции без каких-либо нарушений и в установленном порядке.

К моменту управления транспортным средством в состоянии опьянения подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО2, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие семьи, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие заболевания, активное содействие расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Необходимость назначения данного дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, меру процессуального принуждения следует отменить.

Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было проведено не по его инициативе, при этом он в судебном заседании также полностью согласился с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: чек прибора Алкотектор ПРО-100 от ДД.ММ.ГГГГ и его копию – оставить для хранения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: подлинный приговор подшит в деле №, находящемся в производстве В.Г.Г. районного суда Республики Татарстан

Судья А.А. Севостьянов