Приговор № 1-86/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-86/2019

84RS0001-01-2019-000996-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 25 сентября 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чахвадзе К.С., удостоверение №1146, ордер №106 от 25.09.2019г., при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86/2019, по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 27 марта 2018 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Однако, ФИО1 24 июля 2019 года примерно в 02 часа 40 минут, достоверно зная о том, что был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение не истекло, во дворе дома №13 по улице Матросова города Дудинки Таймырского района Долгано-Ненецкого района Красноярского края напротив пятого подъезда, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Nissan NP 300», государственный регистрационный знак № произвел движение по дворовой территории вышеуказанного дома. После чего, управляя автомобилем «Nissan NP 300», государственный регистрационный знак №, передвигаясь между 2 и 3 подъездом дома №13 по улице Матросова г. Дудинки, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району. В 02 часа 40 минут 24 июля 2019 года ФИО1 сотрудниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1, находящемуся в здании Отдела МВД России по Таймырскому Долгано- Ненецкому району, расположенному по улице Горького, дом 61 города Дудинки, сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, то есть в нарушение пункта 2.3.2 Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения» не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством…, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога или психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не усматривается.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Данного взыскания будет достаточно для достижения целей наказания и предупреждения новых противоправных деяний. Оснований для назначения других мер наказания у суда не имеется. Также необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства подлежат в части оставлению у подсудимого, в части – хранению при деле, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan NP 300», государственный регистрационный номер № - оставить ФИО1, видеозаписи – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кобец