Решение № 2-4858/2017 2-4858/2017~М-4591/2017 М-4591/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4858/2017

Дело 2-4858/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1», с одной стороны, и с другой стороны и ФИО2, был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор обязан выпустить на имя заемщика кредитную карту, открыть банковский счет, установить лимит заемщику.

Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, а именно открыл ответчику банковский счет №, с которого ответчик получил денежные средства 427976, 13 рублей. Поскольку ответчик не выполнил предусмотренную договором обязанность по возврату денежных средств, то ФИО1 в досудебном порядке в требовании просил ответчика выплатит задолженность, но ответчик таких действий не произвел.

На основании изложенного, АО «ФИО1» просит суд взыскать с ответчика, задолженность по договору в сумме 529389, 62 рубля, госпошлину 8494 рублей.

Представитель АО «ФИО1» в суд не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, указанному в адресной справке миграционного органа. Судебная корреспонденция в адрес ответчика не доставлена, по причине истечения срока хранения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Дело рассмотрено без участия истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, ФИО1 получил заявление ФИО2 на заключение договора, открыл банковский счет N 40№.

Таким образом, в соответствии со ст. 160, 820 ГК РФ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита N 114106499 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил денежные средства в кредит на сумму 427976,13 руб. Целью использования потребительского кредита, являлось погашения ответчиком, задолженности по ранее заключенным договорам - 35225770,105329989,107135255,107398889. Ответчик письменным поручением уполномочил ФИО1, в безналичном порядке перевести с банковского счета N 40№ открытого в рамках этого договора суммы денежных средств на договоры N 35225770, 105329989, 107135255, 107398889.

Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные условия договора. В частности, Условия и График, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора, содержат все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита. Все существенные условия договора о карте содержались в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 427976,13 рублей, срок действия договора 1827 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка по кредиту - 36 % годовых; размер ежемесячного платежа - 15470,00 руб., последний платёж - 15051,48 руб.; общая сумма платежей по кредиту - 927781,40 руб.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, но обязанности по погашению задолженности соответствии с условиями договора не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, погашение которой ответчик должен осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. В настоящее время размер задолженности по договору составляет 529389, 62 рубля, из которых основной долг 425591, 65 рублей, начисленные проценты по кредиту 69601, 90 рублей, плата за пропуск платежей по графику 34196, 07 рублей. Ответчик, указанный расчет не оспорил.

Суд, оценив представленный по делу расчёт АО «ФИО1» сумм задолженности по договору, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8494 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору в размере 529389, 62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8494 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.12.2017г.

Судья