Решение № 2-4390/2017 2-4390/2017~М-3660/2017 М-3660/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4390/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4390/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд к хви с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что хви и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на получение ответчиком кредита в сумме 170 000 рублей под 20,0% годовых на срок 36 месяцев. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом.

Условие о праве банка на уступку права требования закреплено условиями кредитного договора. Между ООО «ТРАСТ» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований) от **.

Задолженность по основному долгу составляет 51 176,34 рублей. Размер начисленной неустойки составил 4 299,94 рублей, 2 759,88 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. Таким образом, на дату подачи иска в суд сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 51 176,34 рублей, из которых: 44 116,52 рублей – сумма просроченного основного долга, 2 759,88 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 4 299,94 рублей – сумма неустойки.

ООО «ТРАСТ» просит взыскать указанную задолженность с хви, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ООО «ТРАСТ» пею, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик хви не явился, извещен надлежащим образом, о чём в деле имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не направил в адрес суда возражения на иск.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк не явился, извещено надлежаще, возражений на иск не направило.

Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО «ТРАСТ» к хви подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между хви и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 170 000 рублей под 20,0% годовых на 36 месяцев.

Погашение кредита по договору производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику. В то время как заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнял ненадлежащим образом. Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего спора составляет 51 176,34 рублей, из которых: 44 116,52 рублей – сумма основного долга, 2 759,88 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 4 299,94 рублей – сумма неустойки.

** между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и хви, в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» уведомило должника хви о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направив в адрес последнего письменное уведомление, что подтверждается реестром писем.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования иска ООО «ТРАСТ» к хви являются обоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что судебный приказ в отношении ответчика был отменен ** определением мирового судьи судебного участка № ... и ....

В связи с предъявлением настоящего иска истец ООО «ТРАСТ» понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика хви в размере 1 736 рублей, поскольку иск к указанному ответчику удовлетворен судом полностью. Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к хви о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с хви, ** года рождения, уроженца ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 51 176,34 рублей, из которых: 44 116,52 рублей - сумма основного долга, 2 759,88 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 4 299,94 рублей – сумма неустойки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 736 рублей; всего взыскать 52 912,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина