Решение № 2А-14732/2020 2А-4668/2021 2А-4668/2021(2А-14732/2020;)~М-10751/2020 М-10751/2020 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-14732/2020

УИД 24RS0048-01-2020-014365-96

Дело № 2а-4668/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к руководителю ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела ОСП № 2 в Советском районе г. Красноярска ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска -ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела ОСП № 2 в Советском районе г. Красноярска ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска -ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия. Требования мотивировало тем, что в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № 20980/20/24012-ИП от 17.03.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» суммы долга в размере 6 200 рублей. 04.03.2020 ООО «Интек» направило заявление о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 20980/20/24012-ИП от 17.03.2020 административному истцу не поступала. 22.04.2020 направлено в ОСП № 2 ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от 09.04.2020. 14.08.2020 получен ответ на него от начальника -старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска. Ходатайство от 09.04.2020 не было рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об удовлетворении ходатайства или отказе в удовлетворении ходатайства в адрес заявителя не поступало. 02.09.2020 в адрес начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска направлена жалоба от 31.08.2020 о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18.08.2020 и поручении судебному приставу-исполнителю принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на жалобу не получен. 02.09.2020 в адрес ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлена жалоба от 31.08.2020 о признании незаконным бездействие начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 за период с 18.03.2020 по 31.08.2020. проведении служебной проверки, принятии неотлагательным мер дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска (начальника отдела ФИО1, судебного пристава -исполнителя ФИО2), проведение с ними профилактической работы. До настоящего времени ответ на жалобу не получен. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Красноярскому краю –главного судебного пристава Красноярского края ФИО5 за период с 08.09.2020 по 22.10.2020, выразившееся в не направлении ответа на жалобу от 31.08.2020. Обязать руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5 провести служебную проверку в рамках поданной жалобы по фактам нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 за период с 17.03.2020 по 18.08.2020, а также в период с 08.09.2020 по 22.10.2020, выразившееся

-в неосуществлении контроля за направлением административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий,

- в не организации работы подразделения судебных приставов,

- в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа,

- в не направлении ответа на жалобу.

Обязать начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 20980/20/24012-ИП от 17.03.2020, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа и предоставить ему информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 за период с 17.03.2020 по 18.08.2020, выразившееся

-в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий,

-в нарушении сроков рассмотрения ходатайства, направления постановления об удовлетворении полностью или в части либо отказе в удовлетворении ходатайства, направления постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить Обществу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ходатайство от 09.04.2020 было зарегистрировано, как обращение, поэтому на него был дан ответ в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное ходатайство не рассматривалось.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО7 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что на все обращения ООО «Интек» даны ответы и направлены заявителю.

В судебное заседание не явились: административный ответчик руководитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5, начальник отдела ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу п. 1, п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8), обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 11 апреля 2014 года N 15-9, 1.4. Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска 17.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 20980/20/24012-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 6 200 рублей в пользу взыскателя ООО «Интек» (т. 1 л.д. 77).

18.08.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т. 1 л.д. 47).

Копия постановления об окончании исполнительного производства для отправки ООО «Интек» включена в реестр отправки 11.09.2020, а фактически направлена 10.10.2020, что следует из скриншота из программы и отчета об отслеживании отправления (т. 1 л.д.166-167).

ООО «Интек» направило судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, а именно о направлении запросов в различные регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника от 09.04.2020 (вх. 19.05.2020 № 191265) (т. 1 л.д. 24, 109).

На указанное ходатайство начальником ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 дан ответ от 19.06.2020, в котором представлена информация о ходе исполнительного производства, сведения о поступивших ответах из различных органов.

Ответ направлен простой почтой ООО «Интек» по адресу: г. Краснодар, а/я 4455, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 25.06.2020 и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 25.06.2020 (т. 1 л.д. 110-120).

В нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем ФИО3 вышеуказанное ходатайство не было рассмотрено, заявленные ООО «Интек» ходатайства о направлении запросов в различные регистрирующие органы не были разрешены в установленный законом срок и заявителю не было направлено принятое решение, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 Данное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя заявлять ходатайства в рамках исполнительного производства, которые судебным приставом-исполнителем не разрешаются.

В целях восстановления прав и законных интересов ООО «Интек» суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство № 20980/20/24012-ИП рассмотреть ходатайство ООО «Интек» о проведении отдельных исполнительных действий от 09.04.2021 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить заявителю по итогам его рассмотрения принятое решение в течение 5 дней с момент вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, ООО «Интек» направило начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска жалобу от 31.08.2020 о проведении проверки, принятии неотлагательных мер дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2, отмене постановления об окончании исполнительного производства и даче поручений судебному приставу-исполнителю принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (вх. 10.09.2020 № 238198/2020 (т. 1 л.д. 33-35, 124).

Указанная жалоба начальником ОСП № 2 по Советскому района г. Красноярска была рассмотрена в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и 10.10.2020 на неё дан ответ с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства, которые направлены заказной корреспонденцией ООО «Интек» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается списком № 529 заказная от 20.10.2020 (т. 1 л.д. 125-134).

Таким образом, жалоба от 31.08.2020, адресованная начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска рассмотрена, на нее дан ответ, который направлен заявителю, незаконного бездействия начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 в данной части не установлено.

Кроме того, ООО «Интек» направило в ГУФССП России по Красноярскому краю жалобу от 31.08.2020 на бездействие начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 за период с 18.03.2020 по 31.08.2020, проведении служебной проверки, принятии неотлагательным мер дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска (начальника отдела ФИО1, судебного пристава -исполнителя ФИО2), проведение с ними профилактической работы (вх. 09.09.2020) (т. 1 л.д. 178-179).

Указанная жалоба ГУФССП России по Красноярскому краю 08.10.2020 была рассмотрена, на нее дан ответ в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на обращение от 19.06.2020, которые направлены ООО «Интек» простой корреспонденцией по адресу: г. Краснодар, а/я 4455 и по электронной почте, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью от 08.10.2020, скриншотом из программы (т. 1 л.д. 181-188).

Таким образом, жалоба от 31.08.2020, адресованная руководителю ГУ ФССП России по Красноярскому краю была рассмотрена, на нее дан ответ, который направлен заявителю, незаконного бездействия руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в данной части не установлено.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления ООО «Интек» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не находит, т.к. до обращения в суд ООО «Интек» с настоящим административным иском права взыскателя ООО «Интек» были восстановлены ему дважды 10.10.2020 (заказной почтой вместе с ответом на жалобу) и 08.10.2020 (простой почтой вместе с ответом на жалобу) направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит, т.к. до обращения в суд ООО «Интек» с настоящим административным иском права взыскателя ООО «Интек» были восстановлены, копия постановления об окончании исполнительного производства была им получена и приложена к административному иску (т. 1 л.д. 47).

В связи с чем, не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанностей указанных административным истцом.

Судом не установлено незаконного бездействия со стороны начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 в части неосуществления контроля за направлением административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, в не организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, а соответственно не имеется оснований для возложения на него обязанностей указанных административным истцом.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя и не принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, суду не представлено. При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 в части не рассмотрения ходатайства ООО «Интек» о проведении отдельных исполнительных действий от 09.04.2021 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок, не направления заявителю принятого решения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство № 20980/20/24012-ИП рассмотреть ходатайство ООО «Интек» о проведении отдельных исполнительных действий от 09.04.2021 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить заявителю по итогам его рассмотрения принятое решение в течение 5 дней с момент вступления решения суда в законную силу.

В остальной части удовлетворения требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.08.2021