Приговор № 1-194/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020

66RS0015-01-2020-001106-26 Дело № 1-194/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Асбеста Волкова А.Н., представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Беляковцевой Н.С., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период времени с *Дата* часов ФИО1 распивал спиртные напитки, находясь в кафе <данные изъяты>» по адресу: *Адрес* указанному адресу находился ранее незнакомый Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого, они вышли на улицу, где у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО1 реализуя задуманное и осознавая, что его преступными действиями может быть причинен вред здоровью, и желая наступления данных последствий, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, умышленно, с силой нанес, стоящему в непосредственной близости от него лицом Потерпевший №1, не менее двух ударов кулаками по лицу Потерпевший №1, отчего последний упал на снег, но смог подняться на ноги и побежал в сторону *Адрес*

После чего, ФИО1, в указанный период времени, не останавливаясь в своих противоправных действиях, направленных на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, побежал за Потерпевший №1, и догнав его у *Адрес*, вновь умышленно нанес стоящему к нему спиной Потерпевший №1 один удар кулаком по голове в область затылка, отчего последний не удержался на ногах и упал на колени на снег лицом вниз, и ФИО1 не отходя от Потерпевший №1 продолжил умышленно наносить удары ногами и кулаками по голове, лицу и телу в область ребер справа Потерпевший №1, нанеся таким образом поочередно не менее 10 ударов кулаками и ногами, где в ходе очередного удара ногой, Потерпевший №1 почувствовал сильную острую боль в области ребер справа и был вынужден попросить больше его не избивать. От всех противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

После чего, ФИО1 считая, что он достиг своего преступного умысла, свои преступные умышленные действия прекратил и отошел от Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *Номер* от *Дата*, в результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков по передней поверхности правого плеча, правого и левого коленного суставов; кровоподтеков и гематом в области левой ушной раковины, волосистой части головы; сотрясения головного мозга, не являющихся опасными для жизни повреждениями, вызывающими кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и оценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью;

- закрытых переломов 10-11 ребер справа по лопаточной линии, осложнившихся пневмотораксом справа, являющихся опасными для жизни и оценивающихся, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого ФИО1 является правильной по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья человека. Судом учитывается личность подсудимого, который не судим (л.д.188,189), к административной ответственности не привлекался с *Дата* (л.д. 186,187), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.177,178), социально адаптирован, осуществляет фактические брачные отношения, работает, положительно характеризуется с места работы (л.д.190), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны (л.д.191), имеет травмы и хронические заболевания (л.д. 180,182), кредитных обязательств не имеет.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств по делу не выявлено.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО1 на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, пояснил, что выпил немного и состояние опьянения не повлияло на его поведение.

Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, позиции самого подсудимого, не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая позицию представителя потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого, считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможны без изоляции ФИО1 от общества, с применением, с учетом мнения представителя потерпевшего и защитника, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать его действия, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в связи с этим же, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, *Дата* года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не менять место жительства без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- работать весь период испытательного срока и не менять место работы без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных