Решение № 2-3975/2019 2-3975/2019~М-2923/2019 М-2923/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3975/2019

Дело № 2-3975/2019

УИД 75RS0001-01-2019-004076-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховой общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Страховой общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») заключен Договор страхования, выдан полис страхования при ипотечном кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, Страховщик взял на себя обязательства по страхованию риска гибели или повреждения имущества: жилого <адрес> расположенного по адресу г Чита НСОТ № «Озерный». Договор страхования вступил в силу 03.07.2018г. и действует 12 месяцев. Страховая сумма составила 1 420 894,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: в результате стихийного бедствия значительно повреждено имущество, застрахованное по указанному договору. В связи, с чем он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком проведена оценка стоимости аварийно-восстановительных работ по устранению повреждений ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 87 266 руб. С данной выплатой он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» с заявлением об проведения стоимости ремонтно-восстановительных работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено уведомление о проведении экспертного исследования, но в назначенное время представитель не явился. Согласно акту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 445 176 руб. За экспертизу он оплатил 20 000 руб. Он обратился с претензией в адрес ответчика с требованием произвести перерасчет, на что был выдан ответ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его требований.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в лице Читинского филиала разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью ремонтно-восстановительных работ для приведения конструкций дома в исправное техническое состояние после подтопления в размере 357 910 руб.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в лице Читинского филиала стоимость экспертизы в размере 20 000 руб., неустойку в размере 6 962,38 руб., штраф размере 50% от суммы, взысканной в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, поддержал оводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СГАЗ» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены законом - ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В том числе, в соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре страхования события - страхового случая (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ").

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если, в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» заключен Договор страхования, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> НСОТ № «Озерный» <адрес> гражданской ответственности, что подтверждается полисом ипотечного кредитования № №.

По условиям договора страховая сумма в отношении жилого дома определена в размере 1 420 894,20 руб., выгодоприобретателем указан страхователь, т.е. истец, сумма страховой премии составила 6 962,38 руб..

В соответствии с договором страхования, последним застрахованы страховые риски утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества вследствие указанных в полисе причин, в том числе, в результате стихийного бедствия.

Как следует из материалов дела, страховой случай – стихийное бедствие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению администрации городского округа «<адрес>», на основании постановления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении границ зон действия режима чрезвычайной ситуации» в городском округе «<адрес>» в границы зон действия режима чрезвычайной ситуации» включен адрес НСОТ № «Озерный» участок №.

Справкой, выданной председателем НСОТ № «Озерный» подтверждается, что <адрес> расположенный в НСОТ № «Озерный», ДД.ММ.ГГГГ в следствие подтопления территории НСОТ, данный дом был подтоплен.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору страхования истцом исполнены, страховая премия по полису уплачена истцом полностью, что не оспаривается ответчиком.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к страховщику АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения за поврежденные от наводнения строение.

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 87 266,76 руб., данный расчет размера ущерба произвел согласно акту осмотра застрахованного объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием размера выплаты страхового возмещения, истец обратился в ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз».

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> НСОТ № «Озерный» <адрес>, находится неудовлетворительном техническом состоянии, категория технического состояния аварийная. Техническое состояние жилого дома не отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 года, рекомендуется срочное проведение усиления и ремонта конструкций фундаментов и стен. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, по дому, расположенному по адресу: <адрес> НСОТ № «Озерный» <адрес>, для приведения конструкций дома в исправное техническое состояние, после подтопления, составила, согласно локально-сметного расчета № – 445 176 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГЗ» с досудебной претензией о пересмотре размера страхового возмещения и доплаты страхового возмещения в полном объеме.

Доплата страхового возмещения истцу не произведена.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 357 910 руб., с учетом выводов, указанных в заключение ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз, исходя из разницы между страховой суммой, стоимостью восстановительного ремонта застрахованного имущества и выплаченной суммой страхового возмещения, подлежит удовлетворению.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за проведение экспертизы оплачено 20 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 20 000 рублей за составление экспертизы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Таким образом, неустойка в размере 6 932,18 руб., также подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 192 436,19 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 973,08 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Читинского филиала разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью ремонтно-восстановительных работ в размере 357 910 руб., стоимость экспертизы в размере 20 000 руб., неустойку в размере 6 962,38 руб., штраф в размере 192 436,19 руб..

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Читинского филиала государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 973,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Копеистова О.Н.