Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-441/2017

Дело № 2-441/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 24 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, процентов надлежащим образом возникла задолженность <данные изъяты>

Истец о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлен, не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление о признании исковых требований, заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая, что стороны не представили сведений, подтверждающих уважительность неявки, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявление подлежит полному удовлетворению, с учетом признания иска ответчиком.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание требований истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов