Решение № 2-2066/2020 2-2066/2020~М-1200/2020 М-1200/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2066/2020

Дело № 2-2066/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении страховой выплаты в сумме 159 850 рублей 00 копеек, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что его автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения, вина ФИО2 в указанном ДТП доказана не была, однако ответчиком необоснованно не была произведена страховая выплата.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись на письменные возражения (л.д. 40-41).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо АНО «Служба по обеспечению деятельности финансового уполномоченного» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменные пояснения (л.д. 69-70).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, виновным в ДТП был признан ФИО2 (л.д. 99, 100).

Не согласившись с вынесенным постановлением об административном правонарушении, ФИО2 обратился с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств (л.д. 118-121).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 47-48).

По результатам рассмотрения заявления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на предоставление транспортного средства истца на осмотр (л.д. 53), ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторное направление на осмотр (л.д. 55).

Осмотр поврежденного транспортного средства производился ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно (л.д. 18-19).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в качестве индивидуального предпринимателя им производился осмотр транспортного средства без участия страховщика АО «АльфаСтрахование», уведомил ли истец страховщика об осмотре автомашины ему неизвестно.

Истцом была проведена независимая оценка для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 319 700 рублей 00 копеек, без учета износа – 439 668 рублей 04 копейки (л.д.11-17).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к страховой компании (л.д. 25-26), по результатам рассмотрения которой в выплате страхового возмещения было отказано в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр (л.д. 57).

А рассматриваемой ситуации обстоятельства неправомерности изначального отказа страховщика в предоставлении полной суммы, требовавшегося истцом страхового возмещения, нашли объективное подтверждение при разбирательстве дела.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 159 850 рублей 00 копеек.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В случае, если спор о страховых выплатах уже принят судом к рассмотрению, то непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влечет безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части) (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Между тем, при таких обстоятельствах, то есть в случае злоупотребления страхователем своим правом на представление транспортного средства на осмотр страховой компании, суд может отказать во взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда и штрафа.

В данной связи, с учетом неоднократной выдачи АО «АльфаСтрахование» направления на осмотр поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о злоупотреблении страхователем своим правом на представление транспортного средства на осмотр страховой компании и отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг эксперта, денежной компенсации морального вреда, неустойки и суммы штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к АО «Альфа-страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 159 850 рублей 00 копеек суммы страхового возмещения.

В остальной части иска ФИО2 к АО «Альфа-страхование» о взыскании стоимости услуг эксперта, денежной компенсации морального вреда, неустойки и суммы штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.


Председательствующий К.М. Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Е.А. Болоткина

(Инициалы, фамилия)

09 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-001632-82

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2066/2020