Решение № 2-1-287/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1-287/2025

Дело №2-1-287/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000182-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Инза, Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требования, уточненных в ходе рассмотрения дела, указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от 20.09.2023 выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 35 мес. под 21.9% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ***П01 от 20.09.2023 с ФИО2

Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 20.09.2023 по 05.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1967951,81 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1967951,81 руб.

Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности, указанное требование оставили без ответа.

Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от 20.09.2023 за период с 20.09.2023 по 05.05.2025 (включительно) в размере 1967951,81 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 1967951, 81 руб.

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 281,53 руб., а всего 2 004 233 руб. 34 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявленные требования уточнил, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от 20.09.2023 за период с 20.09.2023 по 05.05.2025 (включительно) в размере 1 967 951,81 руб., в том числе:

-просроченный основной долг -1 967 951,81 руб.

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 281,53 руб.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, далее (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ***от 20.09.2023 выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 35 мес. под 21.9% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства *** от 20.09.2023 с ФИО2

Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Предоставленными по кредиту денежными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчики свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняли, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Поскольку заемщик в нарушение условий договора прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению задолженности, банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 05.05.2025 задолженность по кредитному договору *** от 20.09.2023 составляет 1 967 951,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 281,53 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспорен. Собственного расчета задолженности ответчики не представили. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками также не представлено.

Ответчиком производилось частичное погашение задолженности, однако на день вынесения судебного решения в график погашения задолженности по кредиту он не вошел.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 281,53 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины, подтверждается платежным поручением N *** от ***.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в долевом порядке в размере 18 140,76 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л а :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН ***, ФИО2, паспорт ***, задолженность по кредитному договору *** за период с 20.09.2023 по 05.05.2025 (включительно) в размере 1 967 951 (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 81 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18140 (восемнадцать тысяч сто сорок) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18140 (восемнадцать тысяч сто сорок) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья