Решение № 2-117/2018 2-117/2018 ~ М-120/2018 М-120/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,

при секретаре Брагинцевой А.В.,

представителей истца СПК колхоза-племзавода «Россия» Черной А.В.,ФИО1,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза-племзавода «Россия» Апанасенковского района Ставропольского края к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,обязательстве возврата недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

СПК колхоз – племзавод «Россия» в лице председателя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества №<данные изъяты> от <дата>, заключенного между Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом-племзаводом «Россия» Апанасенковского района Ставропольского края в лице председателя ФИО4 /продавцом/ и ФИО3 /покупателем/ о продаже\передаче\ Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом-племзаводом «Россия» за <данные изъяты> рублей в общую долевую собственность ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения,для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>,кадастровый номер <данные изъяты> и обязании ФИО3 возвратить в общую долевую собственность Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу-племзаводу «Россия» Апанасенковского района Ставропольского края– <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения,для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>,кадастровый номер <данные изъяты>, указывая в иске и при аналогичных пояснениях в суде представителей истца СПК колхоза –племзавода «Россия» Черной А.В., ФИО1, ФИО2 о том, что <дата> межу СПК колхозом-племзаводом «Россия» в лице председателя ФИО4, в качестве продавца с одной стороны и ФИО3, в качестве покупателя с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № <данные изъяты> Согласно пункту 1 указанного договора продавец передает в общую долевую собственность, а покупатель принимает в общую долевую собственность в соответствии с условиями договора, принадлежащие продавцу земельные доли <данные изъяты> общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> м, кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение: Ставропольский край, Апанасенковский район. В силу пункта 4 договора продавец продает, а покупатель приобретает земельные доли размером <данные изъяты> в указанном в п.1 договора земельном участке за <данные изъяты> рублей. Покупатель обязался произвести оплату в срок до <дата>. Право общей долевой собственности за ответчиком было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>., номер регистрации <данные изъяты>. Однако на момент подачи искового заявления покупатель оплату в соответствии с п. 4 договора не произвел. <дата> СПК колхозом-племзаводом «Россия» под роспись ответчику было вручено требование об уплате денежных средств, в случае неуплаты - требование расторгнуть спорный договор. Тем не менее, в тридцатидневный срок ответ от покупателя получен не был,оплата не поступила. В соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ №<данные изъяты> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договора продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основания предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что бы вправе рассчитывать при заключении договора. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102,1104 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны,просит рассмотреть дело в ее отсутствие,с связи с чем суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, в том числе исковое заявление, требование СПК колхоза-племзавода «Россия», направленное в адрес ФИО3 от <дата>. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ в отношении СПК колхоза-племзавода «Россия» от <дата>., выписку из протокола №<данные изъяты> от 29.03.2014г. годового общего отчетно-выборного собрания членов СПК колхоза-племзавода «Россия», копию Устава СПК колхоза-племзавода «Россия», выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. в отношении ответчика,копию договора купли-продажи недвижимого имущества №<данные изъяты> от <дата>., заключенного между СПК колхозом-племзаводом «Россия» и ФИО3, заявление ФИО3 о признании исковых требований, выписку из протокола №<данные изъяты> от <дата>. заседания правления СПК колхоза-племзавода «Россия», ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие и др., считает, что иск СПК колхоза-племзавода «Россия» подлежит удовлетворению, с принятием судом признания иска ответчиком, с учетом того, что этим не нарушаются требования законодательства, права и интересы др. лиц, /ч.4 ст.198, ч.1ст.39, ст.173 ГПК РФ,ст.450,ст.452,ст.453,ст.1102,ст.1103,ст.1104 ГК РФ/, с принятием во внимание установленность на основе исследованных доказательств обстоятельств существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи недвижимости,выразившемся в неисполнении обязательств- неоплате ею за товар денежной суммы\цены\,досудебного предьявления истцом\продавцом\ требования к ответчику\покупателю\ по договору купли-продажи недвижимости о расторжении договора и не получении ответа на требование в тридцатидневный срок,что является основанием расторжения договора купли-продажи недвижимости,с необходимостью применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в виде обязательства приобретателя возвратить в собственность потерпевшему(истцу) в натуре имущество, составляющее неосновательное обогащение(неосновательно приобретенную недвижимость),с прекращением записи о государственной регистрации права общей долевой собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,- за ответчиком, и установлением,что решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за истцом на возвращенные от ответчика доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества №<данные изъяты> от <дата>, заключенный между Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом-племзаводом «Россия» Апанасенковского района Ставропольского края\продавцом\ и ФИО3\покупателем\ о продаже\передаче\ Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом-племзаводом «Россия» за <данные изъяты> в общую долевую собственность ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения,для сельскохозяйственного производства площадью 230134300кв.м,кадастровый номер <данные изъяты> адрес (местоположение):Ставропольский край,Апанасенковский район, пашня общей площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обязать ФИО3 возвратить в общую долевую собственность Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу-племзаводу «Россия» Апанасенковского района Ставропольского края,\<данные изъяты>\ – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения,для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>,кадастровый номер <данные изъяты> адрес (местоположение):Ставропольский край,Апанасенковский район, пашня общей площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Прекратить запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,номер: №<данные изъяты> от <дата>.,\право общей долевой собственности\ на недвижимое имущество <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения,для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>,кадастровый номер <данные изъяты> за ФИО3.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом-племзаводом «Россия» Апанасенковского района Ставропольского края,\ОГРН <данные изъяты>\ на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения,для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский райсуд Ставропольского края.

С мотивированным решением в окончательной форме стороны вправе ознакомиться в помещении Апанасенковского райсуда СК <дата>.

Председательствующий судья: подпись.копия верна.судья: