Решение № 2-2257/2020 2-84/2021 2-84/2021(2-2257/2020;)~М-2072/2020 М-2072/2020 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2257/2020

УИД 52RS0009-01-2020-003159-64


Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-84/2021

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что <дата>. в 18 часов 14 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> участием следующих АМТС и водителей: 1. Автомобиля «ВАЗ 21053» с госномером №, находившегося под управлением ФИО2 2. Мотоцикла «Ямаха YZF-RI», принадлежащего ему (истцу) на праве собственности и под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения п.13.9 ПДД ФИО2, что подтверждается постановлением Арзамасского городского суда о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ от <дата>. (дело №). Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21053» с госномером № ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Для определения размера ущерба он был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № от <дата>. ООО «Экспертная компании «АВТЭК», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Ямаха YZF- RI» составляет 208151 руб. За проведение экспертизы ею уплачено 5000 руб. О проведении экспертизы ответчик был извещен телеграммой. На осмотр автомобиля ответчик не явился, явку своего представителя не обеспечил. За отправление телеграммы ею уплачено 348 руб. 25 коп. Сумма ущерба, причиненного его имуществу, должна быть возмещена виновником ДТП ФИО2 без учета износа. В результате ДТП истцу был причинен средней тяжести вред здоровью: закрытый перелом правой ключицы со смещением, что подтверждается заключением эксперта № от <дата>. Ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях. Длительное время он находился на лечении. После ДТП, произошедшего по вине ответчика, вследствие причиненной травмы, он испытывал физическую боль, длительное время в период лечения после ДТП он также испытывал физическую боль. Истец считает, что ответчик обязан компенсировать ему моральный вред в размере 100000 руб. Просит взыскать в его пользу с ФИО2 313151 руб. (100000 руб. - компенсация моральною вреда, 208151 руб.- стоимость восстановительного ремонта ТС, 5000 руб. - стоимость экспертизы), а также издержки, связанные с рассмотрением иска в сумме 5680 руб. 25 коп. (5332 руб. - оплата госпошлины, 348 руб. 25 коп. - стоимость телеграммы (извещение о проведении экспертизы)).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо: ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Сухаревой О.Ю., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.4Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. в 18 часов 14 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной «ВАЗ-21053» с госномером №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги с левым поворотом, не уступила дорогу и совершила столкновение с мотоциклом «Ямаха» без госномера под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге прямо, слева направо по ходу движения автомашины, в результате чего ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается постановлением Арзамасского городского суда о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ от <дата>. (дело №).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21053» с госномером № ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП от <дата>.

Для определения размера ущерба истец обратился за проведением независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата> ООО «Экспертная компании «АВТЭК», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Ямаха YZF- RI» составляет 208151 руб.

За проведение экспертизы им уплачено 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

За отправление телеграммы им уплачено 348 руб. 25 коп.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от <дата>. была назначена судебная экспертиза для выяснения вопросов: 1.Какова рыночная стоимость мотоцикла Ямаха YZF-R1 № в доаварийном состоянии на момент ДТП от <дата> 2. Какова стоимость годных остатков мотоцикла Ямаха YZF-R1 <дата> от произошедшего <дата>. ДТП; 3.Какова стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха YZF-R1 № повреждений от произошедших в ДТП <дата>.; 4.Определить, экономически целесообразен ли ремонт мотоцикла Ямаха YZF-R1 №

Согласно заключению эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» № от <дата>.: Рыночная стоимость мотоцикла Ямаха YZF - R1 № в доаварийном состоянии на момент ДТП от <дата>. составляет 194640 руб.; 2. Стоимость годных остатков мотоцикла Ямаха YZF - R1 № от произошедшего <дата> ДТП округленно составляет 39776 руб.; 3. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха YZF - R1 № повреждений от произошедших в ДТП <дата>. (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 200700 руб.; Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха YZF - R1 № повреждений от произошедших в ДТП <дата>. (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 47400 руб.; 4. Ремонт мотоцикла Ямаха YZF - R1 № экономически нецелесообразен.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу по вине ответчика составляет 154864 руб. (194640 руб. - 39776 руб.).

Указанную сумму судья находит взыскать с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оценке ущерба составили 5000 руб., что подтверждается квитанцией.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 74.4%, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 3720 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (…)..

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы: почтовые - 348 руб. 25 коп. и госпошлину - 5332 руб., которые подтверждаются квитанциями.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 74.4%, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца соответственно 259 руб. 10 коп. и 4371 руб. 68 коп.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. … Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при рассмотрении данного дела по ходатайству ответчика определением Арзамасского городского суда от <дата>. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено НП «Нижегородский экспертный центр», для разрешения вопроса, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно представленному экспертным учреждением заявлению от <дата>. о взыскании и счету № от <дата>., расходы по проведению экспертизы составили 24000 руб., которые не возмещены.

Поскольку экспертиза по делу проведена, ее выводы признаны законными и обоснованными, решение суда вынесено в пользу истца частично, данные расходы судья находит взыскать в пользу экспертного учреждения: с ФИО2- 17856 руб., с ФИО1 - 6144 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., материальный ущерб - 154864 руб., расходы по оценке ущерба - 3720 руб., судебные расходы - 4630 руб. 78 коп.

В остальной части (о взыскании компенсации морального вреда - 30000 руб., материального ущерба - 53287 руб., расходов по оценке - 1280 руб., судебных расходов - 1049 руб. 47 коп.) в иске отказать.

Взыскать в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» расходы по проведению экспертизы: с ФИО2 - 17856 руб., с ФИО1 - 6144 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае,

если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

Копия верна: судья Арзамасского

городского суда /Газимагомедов Б.Г./

Помощник судьи /Никитина О.Н./

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-84/2021 Арзамасского городского суда Нижегородской области.