Решение № 2-2571/2017 2-2571/2017~М-2254/2017 М-2254/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2571/2017

Дело № 2-2571/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1757047,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержал и пояснил, что 21.01.2014 года по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1850000 рублей. Право собственности было зарегистрировано в едином государственном реестре прав. Поскольку квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, между ФИО3 и ООО «Торгово-строительная компания «РОСТ» 04.02.2014 года был заключен договор подряда № 3 на проведение ремонтных работ в квартире на сумму 1757047,14 рублей. Ремонтные работы в соответствии с согласованной сметой были произведены в полном объеме, по акту приема-передачи от 16.06.2014 года результат работ передан истцу. Оплата стоимости работ произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 6 от 04.02.2014 года на сумму 530000 рублей, № 11 от 10.04.2014 года на сумму 350000 рублей, № 14 от 15.05.2014 года на сумму 400000 рублей, № 15 от 16.06.2014 года в размере 447047,14 рублей. По окончании строительства и вселения в квартиру, решением Рыбинского городского суда от 08.12.2014 года по иску Рыбинского городского прокурора в интересах ФИО4 были признаны недействительными договора купли-продажи квартиры <адрес> от 03.10.2013 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1 от 21.01.2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в пользу ФИО3 с ФИО1 взыскана стоимость квартиры в размере 1850000 рублей, прекращено право собственности ФИО3 на спорную квартиру. Решение вступило в законную силу. В связи с принятым судебным решением было восстановлено право собственности ФИО4 на квартиру <адрес>. Произведенный в квартире ремонт значительно улучил объект недвижимости, произведенные улучшения являются неотделимыми, что является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в стоимости ремонтных работ.

Ответчик ФИО4 неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2014 года ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на объект недвижимости на основании совершенной сделки было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

04.02.2014 года между ФИО3 и ООО «Торгово-строительная компания «РОСТ» заключен договор подряда № 3 на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор подряда сторонами исполнен, между сторонами подписан акт выполненных работ от 16.06.2014 года, произведена оплата стоимости работ в размере 1757047,14 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 6 от 04.02.2014 года на сумму 530000 рублей, № 11 от 10.04.2014 года на сумму 350000 рублей, № 14 от 15.05.2014 года на сумму 400000 рублей, № 15 от 16.06.2014 года в размере 447047,14 рублей.

Решением Рыбинского городского суда от 08.12.2014 года по иску Рыбинского городского прокурора в интересах ФИО4 были признаны недействительными договора купли-продажи квартиры <адрес> от 03.10.2013 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1 от 21.01.2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в пользу ФИО3 с ФИО1 взыскана стоимость квартиры в размере 1850000 рублей, прекращено право собственности ФИО3 на спорную квартиру. Решение вступило в законную силу.

Из акта технического обследования внутренних помещений в составе 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> от 30.01.2014 года, установлено, что на момент начала производства работ по ремонту квартира пригодна для проживания граждан при условии проведения капитального ремонта внутренних помещений, включая замену внутренних инженерных сетей, сантехнического и электроустановочного оборудования с применением сертифицированных современных материалов и изделий, имела следующее состояние:

- наружные ограждающие конструкции стен и внутренних перегородок бетонные (панельное исполнение); поверхность стен и перегородок со стороны внутренних помещений неоднородная – отделочные покрытия (обои, окраска) утратили свою целостность – потертости, выгорание, отслаивание краски, местами очаги грибка (плесени) – физический износ подтверждается выкрашиванием слоя шпатлевки из раковин бетонной поверхности стен и перегородок;

- межэтажные перекрытия – железобетонные плиты с опиранием на 4 стороны – окрашены: пятна от долговременных промочек, отслаивание побелки и штукатурного слоя в местах прохода стальных труб магистральных стояков водоснабжения, отопления и канализации;

- оконные блоки – деревянные, остекленные: деревянные рамы имеют перекосы, люфт в притворе, скобяные изделия частично не работают, остекление частично утрачено (имеются фрагменты составных стекол);

- дверные блоки – деревянные глухие (с облицовкой ДВП): дверные блоки имеют множественные повреждения от неоднократной врезки замков, дверные полотна потерты (ДВП на кромках облицовки утратила линию обреза), дверные коробки имеют трещины, перекосы, дверные блоки в помещениях туалета и ванной комнаты повреждены от намокания (разбух и расслоился облицовочный слой дверных полотен на 2/4 от нижней кромки двери);

- полы – дощатые (простильные) – перекрытие в жилых комнатах, в кухне и в коридорах – линолеум, в помещениях туалета и ванной комнаты – керамическая плитка: дощатые полы имеют провисы и выпуклости в связи с повреждением досок и лаг из-за частых замоканий, деревянные плинтусы частично сломаны, частично отсутствуют, покрытие пола из линолеума имеет сильные потертости, расхождение швов стыков полотнищ в местах сварки ковров на площадь отдельных помещений, керамическая плитка в помещениях туалета и ванной комнаты – метлахская коричневого цвета – имеет сколы, частично отсутствует, на участках прохождения стояков магистральных сетей водоснабжения, канализации и отопления установлены сквозные отверстия, ведущие в подвал, теплоизоляция пола истлела от времени, невозможно установить состояние горизонтальной гидроизоляции в туалете и в ванной (в отверстиях слоя гидроизоляции не установлено);

- системы водо-, газо-, и электроснабжения, отопление - подключение централизованно от городских магистральных сетей: магистральные стояки – стальные трубы: окрасочный слой поврежден (отслаивание, покрытие коррозией), сантехнические приборы повреждены из-за недоброкачественного обслуживания и вследствие морального и физического износа; смесители текут, унитаз-компакт имеет скол, бачок чугунный высокорасполагаемый – постоянная течь воды, умывальник фарфоровый отсутствует, мойка в помещении кухни – эмалированная чугунная – эмаль повреждена от времени, канализационный сток в кухне Ду 50мм (чугунный) не работает, сети электроснабжения - старые, требуется ремонт и частичная замена, осветительные приборы (светильники) частично отсутствуют (имеются только патроны), электроустановочные изделия (выключатели и розетки) не закреплены, частично не работают.

Неудовлетворительное состояние квартиры также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 который показал, что ремонт в квартире не проводился длительное время, требовалась замена всех инженерных сетей, частично отсутствовали стекла, прогнил пол. Ремонтные работы в квартиры были проведены в течение нескольких месяцев, работала бригада строителей, в том числе выровняли и утеплили пол, стены, установили новые окна, двери, батареи, водопровод, электрическую проводку, произведена отделка современными материалами.

Согласно акту выполненных работ от 16.06.2014 года в квартире <адрес> произведены ремонтные работы на сумму 1757047,14 рублей, в том числе: пол - разборка полов, устройство стяжек легкобетонных, цементных, устройство гидроизоляции, облицовка плиткой, установка теплого пола (электрического), установка покрытий из паркетных досок; стены – демонтаж шкафных и антресольных стенок, дверных блоков, произведена облицовка стен гипсоволокнисными листами, выравнивание внутренних поверхностей, отделка стен внутри помещений мелкозернистыми декоративными покрытиями, оклейка обоями, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами; потолок – установка натяжного потолка, подвесного потолка; электромонтажные работы – пробивка борозд, разводка по устройствам и подключение жил кабелей, установка светильников, выключателей; окна – демонтаж старых оконных коробок, установка и изготовление изделий из ПВХ, произведено остекление лоджии; произведена замена входной двери в квартиру, межкомнатных дверей с демонтажом старых дверей и дверных коробок; произведена установка встроенной мебели; сантехнические работы: произведена разборка трубопроводов из водогазопроводных труб, чугунных канализационных труб, произведена прокладка трубопроводов канализации, водоснабжения из полиэтиленовых труб, установлены водоразборные краны, демонтированы старые сантехнические приборы (умывальники, раковины, унитаз, ванна), установлены смесители, ванна, умывальники, полотенцесушитель, унитаз с бачком, счетчики; отопительная система: произведен демонтаж радиаторов, старых трубопроводов, произведена прокладка трубопроводов из полиэтиленовых труб, установка радиаторов биметаллических.

Произведенные улучшения жилого помещения являются неотделимыми.

На проведение капитального ремонта квартиры согласия ответчика не требовалось, поскольку право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом ФИО3, о наличии правопритязаний ответчика ФИО4 на спорную квартиру истец узнал лишь после завершения ремонтных работ, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-2398/14, согласно которому копия искового заявления вручена ФИО3 06.06.2014 года

Учитывая то обстоятельство, что на момент начала ремонтных работ спорная квартира требовала капитального ремонта, собственником квартиры являлся истец ФИО3, ремонтные работы в квартире завершены 16.06.2014 года, до рассмотрения гражданского дела о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры (решение суда от 08.12.2014 года), наличие документов, подтверждающих необходимость проведения ремонтных работ, их объем и стоимость, представленные истцом доказательства проведения ремонтных работ и оплаты услуг по ремонту, неотделимость улучшений произведенных в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел имущество за счет другого лица ФИО3, выразившееся в улучшении жилого помещения, в связи с чем, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащения) в размере стоимости произведенных ремонтных работ 1757047,14 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1757047 рублей 14 копеек (Один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч сорок семь рублей четырнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 04 августа 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.