Решение № 2А-1265/2019 2А-1265/2019~М-1211/2019 М-1211/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-1265/2019

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2019г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП ФИО1, Управлению ФССП по Ростовской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП ФИО1, Управлению ФССП по Ростовской области о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на следующее. ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от 01.04.2019г., выданный мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 20835, 59 руб.

16.06.2019г. в УФССП России по Ростовской области с заявлением взыскателя направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения.

17.07.2019г. в ООО МФК «Займер» возвращен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.07.2019г., вынесенным судебным приставом-исполнителем РОСП по Каменскому району ФИО1, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

ООО МФК «Займер» считает постановление административного ответчика от 11.07.2019г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 4, ст. 30 Закона, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. В связи с тем, что ему, как взыскателю, расположенному в <адрес>, не было известно в каком именно подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, реализуя свое право в соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона, исполнительный документ с заявлением взыскателя был направлен УФССП России по Ростовской области (<адрес> Компетентным, уполномоченным на то должностным лицом, исполнительный документ был передан для исполнения в РОСП по Каменскому району. Из анализа указанных норм права и указанных выше обстоятельств, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было, поскольку взыскатель, которому не было известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, в соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства непосредственно к руководителю территориального органа. При таком положении, в силу исключения, установленного п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона, судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение указанных норм Закона, не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ. Данные выводы подтверждаются судебной практикой (Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2019г. по делу № 33а-2277/2019). Решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.07.2019г. № незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от 11.07.2019г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 20 835,59 руб. в его пользу - ООО МФК «Займер».

В ходе рассмотрения дела, представителем административного ответчика Каменского районного отдела УФССП представлены возражения на вышеуказанное административное исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствует федеральному законодательству и не нарушают права и свободы административного истца ООО МФК «Займер». ООО МФК «Займер» получило оригинал исполнительного документа и имеет право предъявить его по подведомственности в ОСП по Боковскому и Кашарскому районам УФССП России по Ростовской области по месту регистрации должника. Законом установлен десятидневный срок для обжалования действий (бездействий) должностных лиц, в связи с чем считают, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 8, 28, 31)

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия при наличии у него на исполнении конкретного исполнительного производства, а поскольку на исполнении административного ответчика исполнительное производство отсутствует, оснований для признания бездействия незаконным, не имеется.

В соответствии со статей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в процессе исполнения судебных актов обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 12, 13).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положением ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»"судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документа предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что. если должником является граждан, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Из анализа приведенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30,33) следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть альтернативность выбора места исполнения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на исполнение в Каменский районный отдел УФССП России по Ростовской области заявителем ООО МФК «Займер» предъявлен исполнительный документ Судебный приказ № от 01.04.2019, выданного органом: Судебный участок № Миллеровского судебного района Ростовской области, вступивший в законную силу 30.04.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МФК "Займер", адрес взыскателя: <адрес>

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступивший исполнительный документ относится к видам исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в том числе сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также -дата н место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; (в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 N 389-ФЗ. от 28.07.2012 N 133-Ф31

- для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; (пп. "б" в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ).

В Судебном приказе № от 01.04.2019 указаны сведения о должнике, что он проживает по адресу<адрес>

В территориальный перечень населенных пунктов <адрес> не входит, что позволяет судебному приставу-исполнителю принять решение в соответствии с Главой 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также при предъявлении исполнительного документа, взыскателем в заявлении не указана дополнительная информация о должнике ФИО2, а именно: иной адрес проживания должника либо его регистрации или место нахождения его имущества на территории подведомственной Каменскому отделу судебных приставов.

Согласно ч.4 ст. статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, 17.07.2019г. административный истец получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, срок обжалования истек 27.07.2019г., ходатайства о восстановлении срока заявлено не было. Административное исковое заявление поступило в суд 05.08.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административному истцу следует отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд.

Руководствуясь ч.4 ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП ФИО1, Управлению ФССП по Ростовской области о признании действий незаконными, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2019г.

Судья: