Решение № 2-530/2021 2-530/2021~М-219/2021 М-219/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-530/2021

Дело № 2-530/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Полещука В.И.,

представителя третьих лиц УМВД России по Липецкой области, ОМВД России по Грязинскому району ФИО1,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Минфину РФ в лице УФК по Липецкой области, указав, что 03.04.2019 г. она была задержана следователем СО по городу Грязи СУ СК РФ по Липецкой области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 11 УК РФ. В ИВС ОМВД России по Грязинскому району она содержалась с 03.04.2019 г. по 05.04.2019 г. и была освобождена в связи с отсутствием оснований применения в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу. Моральный вред ей причинен в результате незаконного задержания. Во время содержания в ИВС ей неоднократно вызывали «скорую помощь. У нее на иждивении находится дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она переживала и боялась не только за себя, но и за свою семью, так как в российской глубинке считают, что, если уголовное дело возбудили и человека задержали, как подозреваемую, то этот человек – преступник, и его надо оградить от общества. При нахождении в ИВС она пребывала в постоянном напряжении, так как боялась очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий, окружающая обстановка давила на нее морально, она боялась, что ее уволят с работы. Просит взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОМВД России по Грязинскому району, УМВД России по Липецкой области, СУ СК РФ по Липецкой области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы адвокат Полещук В.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Министерства финансов РФ, в интересах которого по доверенности действует УФК по Липецкой области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск с просьбой в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьих лиц УМВД России по Липецкой области, ОМВД России по Грязинскому району ФИО1 в судебном заседании полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя третьих лиц, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 11902420013000002, представленного СО по городу Грязи СУ СК РФ по Липецкой области, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 22, 23, 53 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, тайну переписки, а также на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста … возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов уголовного дела № 11902420013000002 следует, что оно возбуждено 11.01.2019 г. следователем СО по городу Грязи СУ СК РФ по Липецкой области ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» (т. 1 л.д. 1-2 уголовного дела № 11902420013000002).

14.01.2019 г. ФИО2 допрошена в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 240-243 уголовного дела № 11902420013000002).

28.01.2019 г. ФИО2 дополнительно допрошена в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 244-246 уголовного дела № 11902420013000002).

03.04.2019 г. ФИО2 задержана в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 249-252 уголовного дела № 11902420013000002).

03.04.2019 г. ФИО2 допрошена в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 99-100 уголовного дела № 11902420013000002).

05.06.2019 г. между ФИО2 и свидетелем ФИО8 проведена очная ставка (т. 1 л.д. 1-4 уголовного дела № 11902420013000002).

Иных следственных действий с участием ФИО2 не производилось.

Постановлением следователя СО по городу Грязи СУ СК РФ по Липецкой области лейтенанта юстиции ФИО9 от 05.04.2019 г. ФИО2 освобождена из-под стражи на основании п. 1 ч. 1 ст. 94 УПК РФ в связи с отсутствием оснований применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 260 уголовного дела № 11902420013000002).

Постановлением следователя по особо важным делам СО по городу Грязи СУ СК РФ по Липецкой области ст. лейтенанта юстиции ФИО9 от 12.09.2020 г. предварительное следствие по уголовному делу № 11902420013000002 приостановлено по основанию, предусмотренному по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 251-260 уголовного дела № 11902420013000002).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО2 была незаконно подвергнута уголовному преследованию, она, в силу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому в совершении преступления (уголовного деяния) – общеизвестный факт, который, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, дополнительному доказыванию не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.04.2019 г. по 05.04.2019 г. (48 часов) содержалась ИВС ОМВД России по Грязинскому району.

Само по себе ограничение свободы на протяжении двух суток, посягательство на неприкосновенность личности, гарантированные Конституцией РФ, бесспорно, причиняли ФИО2 нравственные страдания.

Из объяснений представителя истицы в судебном заседании следует, что на момент задержания и на день вынесения решения суда ФИО2 состояла и состоит в зарегистрированном браке с тем же супругом; имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; работала и работает в должности санитарки в ОКУ «ЛОПНБ» (ныне – ГУЗ «ЛОПНБ»).

Учитывая крепость семейных связей семьи Тонких, неизменность места ее работы продолжительность ограничения свободы ФИО2, отсутствуют основания полагать, что заключение ФИО2 под стражу повлекло существенное и продолжительное снижение уровня жизни ее жизни и жизни ее семьи. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, судом не получено.

Также судом не получено доказательств в подтверждение довода истицы, что именно заключение ее под стражу и помещение в ИВС обусловило необходимость получения скорой медицинской помощи.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, продолжительность ее незаконного уголовного преследования в статусе подозреваемой, тяжесть преступления, в совершении которого она подозревалась (особо тяжкое преступление), недоказанность наличия для истца негативных последствий ее незаконного уголовного преследования.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что отвечает принципам разумности и соразмерно последствиям неправомерного уголовного преследования.

Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 22.03.2021 года