Решение № 12-427/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-427/2020

61RS0022-01-2020-005683-17

к делу № 12-427/2020


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от <дата> № заместителя начальника Таганрогского городского отдела УФССП по РО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела УФССП по РО ФИО3 от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, в обосновании жалобы указала, что <дата> в отношении неё составлен протокол № о наложении на неё штрафа в размере 2 000 руб. По какой причине на неё был наложен штраф неизвестно, о составлении протокола его не уведомили, о вынесенном постановлении ей ничего не известно. О списании штрафа она узнала при оспаривании действий судебного пристава исполнителя, когда ей был предоставлен список, наложенных на неё взысканий.

На основании изложенного, просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте слушание дела в судебное заседание не явился.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от неё ходатайства об отложении слушания, судья полагает рассмотреть жалобу в её отсутствии, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от <дата>., уведомлено о рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к выводу о том, что данный процессуальный срок должен быть восстановлен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела, а также из дела об административном правонарушении №, поступившем из Таганрогского городского отдела УФССП России по РО не следует, что ФИО1 была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, копия постановления в адрес ФИО1 не направлялась.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 обратилась с административными исковыми требованиями к Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ФИО4, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ФИО5, УФССП России по РО, Таганрогскому отделу УФССП России по РО о признании действия незаконным.

При рассмотрении дела, и ознакомлении с материалами исполнительного производства и возражениями судебного пристава – исполнителя, ФИО1 стало известно о вынесенного в отношении неё постановления от <дата>, в связи с чем, ею была подана жалоба на указанное постановление, а производство по административному делу было приостановлено до рассмотрения жалоб.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012г. №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что причины в обоснование пропуска срока обжалования являются уважительными и полагает необходимым восстановить ей процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от <дата> заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Из материалов дела следует, что <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановлении о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления от <дата> – <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФИО5 при проверки исполнения требований судебного пристава-исполнителя, установлено, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> нарушила законодательство об исполнительном производстве ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении должником требований содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный срок.

В связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом соблюдены не были, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи, с чем были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от <дата> по части 3 статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без её участия, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 материалы дела не содержат.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 без надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола, а также в связи с тем, что копия протокола не была направлена в адрес ФИО1, он не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных норм при его составлении и не соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку постановление об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, дело в отношении ФИО1 не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как со дня обнаружения 30.07.2018г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 Кодекса РФ об АП, истек установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП годичный срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Е.М. Фатыхова