Решение № 2-5098/2019 2-5098/2019~М-4652/2019 М-4652/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-5098/2019

66RS0001-01-2019-005402-86

Дело №2-5098/2019


Решение в мотивированном виде

Изготовлено 13 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана карта visa classic №, процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых, кредитный лимит 75000 рублей, сроком на 36 месяцев. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного представитель ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика <ФИО>1 задолженность по кредитному договору в размере 253 340, 52 рублей, из которых:

- 230 215, 73 рублей: просроченный основной долг;

- 7 408, 30 рублей: просроченные проценты;

- 14 966, 49 рублей: неустойка;

-750 рублей: комиссия.

Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 733, 41 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана карта visa classic №, процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых, кредитный лимит 75000 рублей, сроком на 36 месяцев.

Ответчик <ФИО>1 в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные сроки, уплатить проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, кредитный лимит установлен в размере 75 000 рублей. <ФИО>1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Истцом были приняты все меры досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком требование о погашении задолженности не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 733, 41 рубля.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 340, 52 рублей, из которых:

- 230 215, 73 рублей: просроченный основной долг;

- 7 408, 30 рублей: просроченные проценты;

- 14 966, 49 рублей: неустойка;

-750 рублей: комиссия.

Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 733, 41 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Ардашева