Апелляционное постановление № 22-6652/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-192/2020

Мотивированное
апелляционное постановление

вынесено 15 сентября 2020 года

Председательствующий Анчутина И.В. Дело № 22-6652/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Полушкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием осужденного Исмаилова Д.Р.,

адвоката Зорникова М.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исмаилова Д.Р. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 августа 2020 года, которым

Исмаилов Денис Рашидович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>,

ранее судимый:

- 12 ноября 2018 года приговором Новоуральского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 400 часам обязательных работ;

- 27 марта 2019 года приговором Новоуральского городского суда Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71, 73 УК РФ, к 3 годам 15 дням лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 07 июля 2020 года постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области условное осуждение по приговору от 27 марта 2019 года отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, заключен под стражу с 07 июля 2020 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 марта 2019 года, окончательно Исмаилову Д.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заключен под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей Исмаилова Д.Р. с 07 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела и существо обжалуемого решения, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного Исмаилова Д.Р. и защитника Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором Исмаилов Д.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ф в сумме 13 589 рублей.

Преступление совершено 28 января 2020 года в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий, учесть, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления, как указано в приговоре, поэтому необходимо исключить совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, кроме того учесть наличие серьезных заболеваний, возмещение потерпевшему ущерба и отсутствие у того претензий.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам ФИО1, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд мотивированно, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в судебном заседании подтвердил и сам осужденный, пояснив, что в трезвом состоянии преступления бы не совершил, а потому суд правильно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку правовых оснований к тому не имелось.

Приняты во внимание и иные исследованные в судебном заседании данные о личности осужденного, в том числе его характеристики, о чем указано в приговоре, в том числе изложенные в жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, привел в приговоре к тому убедительные мотивы. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. ст. 53.1, 64, 73, 81 УК РФ, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в судебном заседании стороной защиты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Судья Свердловского областного суда Н.Г. Полушкина