Решение № 2-1555/2019 2-1555/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1555/2019

дело № 2-1555/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-000709-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении и единовременном взыскании общей суммы задолженности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд Московской области с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 возмещения вреда здоровью, причиненного при совершении ими в 1996 году преступления в отношении истца.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял свои исковые требования (т.1 л.д.2. 28 об., 162,163, 170, 223-226).

В окончательной редакции истец просит взыскать с ответчиков общую сумму их задолженности перед ним в размере 6 066 481,20 руб., состоящую из задолженности по сводному исполнительному производству в размере 5 109 225,91 руб., взысканной решением Пушкинского городского суда от 11.02.2019 г. суммы в размере 91 557,70 руб., не выплаченной ответчиками, 632 371,20 руб. – суммы ежемесячных платежей, присужденной судом ко взысканию с ответчиков в счет возмещения истцу вреда здоровью за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г. и не выплаченной ими, рассчитанной с учетом индексации в ежемесячном размере 13 174,40 руб. (т.1 л.д.223-226, т.2 л.д.144-148).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 пояснил суду, что многочисленными решениями и определениями Пушкинского городского суда в его пользу с ответчиков были взысканы в солидарном порядке денежные суммы в связи с причинением ему (истцу) вреда здоровью при совершении ответчиками преступления в 1996 году. Судами с ответчиков были взысканы ежемесячные выплаты, которые по обращению истца индексировались судом в порядке ст.1091 ГК РФ, за неисполнении данных решений с ответчиков взыскивались проценты в порядке ст.395 ГПК РФ, кроме того, взысканные судебными решениями денежные суммы индексировались в порядке ст.208 ГПК РФ. В 2019 году состоялось последнее судебное решение, вступившее в законную силу, которым с учетом устраненных судом описок постановлено взыскать с ответчиков возмещение вреда здоровью за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 с учетом индексации в размере 91 557,70 руб., так же установлен размер ежемесячной выплаты с 01.10.2018 в сумме 13 174,40 руб. На основании указанных судебных актов были выданы исполнительные листы, возбуждено сводное исполнительное производство, однако ответчики своих обязательств перед истцом не исполняют, за весь прошедший период времени взысканные судебными актами денежные суммы ответчиками не выплачены. В изложенной ситуации истец просит установить общую сумму задолженности ответчиков в соответствии с представленным им уточненным расчетом (т.2 л.д.144-148) и взыскать ее с ответчиков в солидарном порядке единовременно.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 против удовлетворения иска возражали по доводам представленных суду мотивированных возражений (т.1 л.д.185-186, 228-233, т.2 л.д.159-161).

При этом ответчик пояснил, что все суммы, о которых говорит истец, уже взысканы судебными актами и повторно взысканы быть не могут. При это он считает, что суммы, взысканные судебными решениями по обращению истца, не все являются правильными. Не отрицая своих обязательств перед истцом, ответчик полагает, что истец злоупотребляет предоставленным ему правом на обращение в суд, поскольку предоставляет суду неправильные расчеты, заявляет дублирующие требования, вводя суды в заблуждение. Огромное количество обращений затрудняет понять характер требований очередного иска ФИО1, в том числе который рассматривается сейчас. Количество процентов на проценты и взысканных за одинаковые периоды в порядке индексаций сумм ежемесячных платежей, по его мнению, приводит к неосновательному обогащению истца. По мнению этого ответчика, сумма задолженности на день рассмотрения данного дела составляет 2 364 887,45 руб. (т.2 л.д.159-161). Поскольку остальные ответчики не проявляют никакого интереса к данной правовой ситуации, задолженность не выплачивают, в суды не являются, он (ФИО4) не имеет финансовой возможности выплатить уже имеющуюся сумму задолженности и производить дальнейшие ежемесячные платежи единолично. В связи с этим он неоднократно предлагал истцу получить от него единовременно значительную денежную сумму, определив правоотношение непосредственно между ними двумя, но истец от этого отказывается.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее – Постановление №1) даны подробные разъяснения по данным правоотношениям.

В соответствии с положениями статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами.

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке (п.37 Постановления №1).

Если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации (п.4 Постановления №1).

Учитывая изменения гражданского законодательства, при индексации сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда, причиненному лицу не в связи с трудовыми отношениями, до 1 декабря 2002 года применяются базовые суммы минимального размера оплаты труда, установленные в оспариваемый период времени. С 1 декабря 2002 года, то есть с момента введения в действие новой редакции статьи 318 Гражданского кодекса РФ, указанные платежи индексируются с учетом уровня инфляции. С 01.12.2011 года индексация производится пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Московской области на основании Постановлений Правительства Московской области.

При рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину (п.7 Постановления №1).

В силу подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По общему правилу, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ по денежному обязательству на основании ст. 333 ГК РФ неустойка не может быть снижена ниже чем предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ с 01.06.2015 введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Пушкинского городского суда от 01.10.1997 года ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.206 УК РСФСР (1960 г.) – хулиганство, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, а именно: <данные изъяты>

Определением Московского областного суда от 25.11.1997 года приговор в отношении ФИО4 был изменен, он был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в отношении ФИО3 – отменен ввиду недостижения возраста уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что правоотношения между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО6, ФИО3, ФИО4, вытекающие из факта причинения истцу вреда здоровью при совершении ответчиками указанного преступления, неоднократно являлись предметом судебной оценки при рассмотрении исков ФИО1

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного Закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в соответствии с которой суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Копии всех состоявшихся судебных постановлений, вступивших в законную силу, приобщены к материалам настоящего гражданского дела (т.1 л.д.33-164). Ни одно из них ответчиками не обжаловалось.

Решением Пушкинского городского суда от 2 ноября 1998 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью за период с октября 1997 г. по октябрь 1998 г. единовременно 2 860 рублей 77 коп., компенсацию морального вреда 5 тысяч рублей, а всего 7 860 77 коп., ежемесячно с 1 ноября 1998 года по 23 июля 1998 года по 223 руб. 80 коп. (дело №2-988/1998) (л.д.33-36).

Решением Пушкинского городского суда от 29 мая 2000 года с учетом устраненных определением от 01.06.2000 описок постановлено взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 (родители ФИО3) единовременно за период с 12.07.1999 по 29.05.2000 в размере 2 574,17 руб., ежемесячно с 29 мая 2000 г. по 10 февраля 2001г. - по 218,52 руб. (дело №2-121/2000) (л.д.37-40,41).

Все остальные решения состоялись в отношении солидарного взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, т.е. ответчиков по настоящему гражданскому делу.

Решением от 15 января 2002 года частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда. Постановлено взыскать солидарно с ответчиков за период с 10.02.2001 по 31.12.2001 единовременно 4 364 руб. 09 коп., ежемесячно по 524 руб. 44 коп. с 01 января 2002 года по 01 июля 2002 года. (дело №2-44/2002) (л.д.42-44).

Определением от 08 июля 2005 года на указанные суммы произведена индексация, с ответчиков солидарно взыскано 5 868, 13 руб. (л.д.45)

Решением от 11 декабря 2002 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Постановлено взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 34 351 рубль 20 копеек в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровью, за период с 01.07.2002 по 01.07.2003 (дело №2-1426/2002) (л.д.47-50).

Определением от 08 июля 2005 года по данному гражданскому делу в порядке ст.208 ГПК РФ взыскано солидарно с ответчиков 47 424,68 р. (дело №2-1426/2002) (л.д.51).

Решением от 02 декабря 2003 года с ответчиков взыскано за период с 01.07.2003 по 01.12.2003 единовременно 13 262 руб. 71 коп., ежемесячно с 1 декабря 2003 года по 1 июля 2004 года 2 652 руб. 54 коп. (дело №2-1816/2003) (л.д.52-54).

Определением от 08 июля 2005 года по данному гражданскому делу в порядке ст.208 ГПК РФ взыскано солидарно с ответчиков 17 169,04 руб. (дело №2-1816/2003) (л.д.58).

Решением от 17 ноября 2005 года с ответчиков взыскан единовременно 50 432 руб. за период с 01.07.2004 по 01.11.2005, по 3 152 руб. ежемесячно с -01.11. 2005 года по 31.12. 2007 года (дело №2-102/2005) (л.д.60-62).

Определением от 6 мая 2008 года проиндексированы денежные суммы, присужденные ФИО1 указанным решением, за период с 01.11.2005 по 31.12.20017 взыскано с ответчиков 17 115 руб. 36 коп. (дело №2-102/2005) (л.д.66).

Решением от 26 мая 2008 года удовлетворён иск ФИО1 к ответчикам о взыскании суммы банковских процентов по решению суда от 17.11.2005, определения от 06.05.2008, взыскано солидарно 5 560 руб.(дело №2-968/2008) (л.д.72-74).

Определением от 26 мая 2008 года в порядке ст.208 ГПК РФ проиндексирована общая денежная сумма, взысканная: решением суда от 11.12.2002, определением от 08.07.2005, решением от 15.01.2002, определением от 08.07.2005, решением от 02.12.2003, определением от 08.07.2005, с ответчиков за весь период от дат вступления в силу указанных решений до дня вынесения определения солидарно взыскано 26 600 рублей 47 коп. (дело №2-1816/2003) (л.д.55-57).

Решением от 19 августа 2008 года взыскано солидарно с ответчиков единовременно за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 - 30 558 руб. 64 коп., постановлено взыскивать с 1 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года ежемесячно 4 365 руб. 52 коп., с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года ежемесячно 4 692 руб. 93 коп., с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года ежемесячно 5 021 руб. 44 коп. В части требований иска о взыскании 499 911, 32 руб. – отказано (дело №2-728/2008) (л.д.67-71).

Определением от 14 сентября 2011 года проиндексирована общая денежная сумма, присужденная ФИО1: решением от 15.01.2002 г. определением от 06.05.2008 г., решением от 26.05.2008 г., определением от 26.05.2008 г., решением от 19.08.2008 г., определением от 11.12.2007, определением от 08.07.2005 г., решением от 02.12.2003 г., решением от 17.11.2005 г., за период с июня 2008 по август 2011 г., солидарно взыскано 44 320, 20 руб. (дело №2-968/2008) (л.д.75-77).

Решением от 16 февраля 2011 года с учетом устраненных определением от 10 марта 2011 года описок постановлено взыскивать с ответчиков ежемесячно с 01 января 2011 г. солидарно в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в сумме 5 347. 83 руб. (дело №2-917/2011) (л.д.78-80, 83).

Определением от 06 июня 2011 года по данному делу заявление ФИО1 об индексации присужденной суммы оставлено без удовлетворения (л.д.82).

Определением от 13 октября 2015 года присужденные по данному делу суммы проиндексированы в порядке ст.208 ГПК РФ, постановлено взыскивать ежемесячно с 01 января 2015 года солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в сумме 8 154 руб., с 01 апреля 2015 года 8 553 руб. 55 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке (дело №2-917/2011) (л.д.81).

Решением от 28 июля 2011 года взыскана солидарно сумма банковских процентов на все взысканные указанными судебными постановлениями денежные суммы в размере 97 940, 37 руб.(дело №2-1550/2011) (л.д.84-85).

Решением от 29 ноября 2012 года с ответчиков взыскана сумма банковских процентов на все взысканные указанными судебными постановлениями денежные суммы за период просрочки с 28.07.2012 по 12.11.2012 в размере 91 599,82 руб. (дело № 2-3730/2012) (л.д.88-89).

В порядке ст.208 ГПК РФ определением от 16 сентября 2013 года проиндексированы денежные суммы, присужденные ФИО1 решениями суда от 15.01.2002 г., от 11.12.2002 г.; от 02.12.2003 г. определением от 08.07.2005 г.; решением от 17.11.2005 г.; определением от 11.12.2007 г.; определением от 06.05.2008 г.; решением от 26.05.2008 г.; определением от 26.05.2008 г.; решением от 19.08.2008 г.; решением от 16.02.2011 г.; определением от 14.09.2011 г.; решением от 28.07.2011 г.; решением от 29.11. 2012 года, увеличены взысканные суммы на 41 295 рублей 46 копеек (дело №2-44/2002) (л.д.46).

Решением от 26 ноября 2013 года взыскана солидарно сумма банковских процентов на общую сумму по состоявшимся судебным постановлениям в сумме размере 59 122, 05 руб. (дело №2-4389/2012) (л.д.91-94).

Решением суда от 20 октября 2014 года взыскан с ответчиков ежемесячно с 01 января 2014 года в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в сумме 6 969 рублей 23 коп. (дело №2-4471/2014)(л.д.101-103).

Определением от 21 октября 2014 года проиндексированы указанные суммы, постановлено взыскать ежемесячно с 01 января 2015 года в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в сумме 9 662 рубля. (дело №2-4471/2014) (л.д.104).

Определением от 08 апреля 2015 года с учётом последующего разъяснений от 24.06.2015 проиндексированы в порядке ст.208 ГПК РФ за период с октября 2013 года по февраль 2015 года индексацию денежные суммы, присужденные: по решению от 15.01.2002 г.; по решению от 11.12.2002 г.; по решению от 02.12.2003 г.; по определению от 08.07.2005 г.; по решению от 17.11.2005 г.; по определению от 11.12.2007 г.; по определению от 06.05.2008 г.; по решению от 26.05.2008 г.; по определению от 26.05.2008 г.; по решению от 19.08.2008 г.; по решению от 16.02.2011 г.; по определению от 14.09.2011 г.; по решению от 28.07.2011 г.; по решению от 29.11.2012 г.; по определению от 16.09.2013 г. (всего на общую сумму 985 972, 35 рублей), с ответчиков взыскано 186 706,47 руб.

Этим же определением произведена индексация за период с января 2014 г. по февраль 2015 г. присужденных по решению от 20.10.2014 г., взыскано 10 259,19 руб. и по решению суда от 26.11.2013 г. взыскано 10 441,13 руб. (дело №2-4389/2012) (л.д.95-99, 100).

Решением от 27 января 2015 года взыскана солидарно сумма банковских процентов по решению суда от 26.11.2013 за 380 дней просрочки в размере 93 912, 52 руб. (дело №2-112/2015) (л.д.106).

Решением от 26 марта 2015 года взыскан солидарно в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере 192 521, 88 рублей, за период с 01.012014г. по 31.12.2014г. в размере 83 630, 76 рублей, всего 276 152, 64 руб. (дело №2-118/2015) (л.д.105).

Решением от 24 июня 2015 года взыскана солидарно сумма банковских процентов за период с 22.10.2013 г. по 31.12.2014 по решениям от 19.08.2008 и от 16.022011 в размере 7 622, 93 руб. Во взыскании заявленной компенсации в размере 734 287 руб. отказано (дело №2-2717/2015) (л.д.107-110).

Решением от 04 апреля 2016 года в счет возмещения вреда здоровью взыскан утраченный заработок за период с 01.03.2015 г. по 01.01.2016 г. в размере 131 210, 52 руб. (дело №2-2128/2016) (л.д.137).

Решением от 04 апреля 2016 года взыскана сумма банковских процентов за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 3 568.87 руб., во взыскании заявленной суммы в размере 406 043,13 руб. отказано (дело №2-1132/2016) (л.д.111-116).

Определением от 03 мая 2017 года проиндексированы взысканные данным решением денежные суммы за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г., взыскано 178, 44 руб., во взыскании заявленной суммы 195 965.64 руб отказано (дело №2-1132/2016) (л.д.117).

Решением от 01 сентября 2016 года при расчете по правилам ст.208 ГПК РФ в порядке индексации взыскано 105 286, 55 руб., во взыскании заявленной суммы 1 786 000 руб. отказано (дело №2-4865/2016) (л.д.121-126).

Определением от 26 ноября 2015 года проиндексирована присужденная ежемесячная сумма возмещения вреда здоровья за период с 01.03.2015 по 01.11.2015 г., установлен размер ежемесячной выплаты в сумме 10 934, 21 руб. (дело №4671/2015) (лд.134-136).

Решением от 13 декабря 2016 года взыскана сумма банковских процентов на общую сумму взыскания по судебным решениями за 370 дней просрочки в размере 239 718,88 руб. (дело № 6300/2016) (л.д.127-130).

Определением от 06 июня 2017 года проиндексирована ежемесячная сумма выплаты, за период с 01.11.2015 г. установлен размер ежемесячной выплаты в сумме 9 161 руб. (дело № 6300/2016) (л.д.131-133).

Решением от 31 мая 2017 года взыскано в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. с учетом индексации за 2016 г. - 140 560,74 руб. (дело №2-2705/2017) (л.д.138-141).

Решением от 16 августа 2017 года взыскано в качестве процентов 515 980,29 руб. (дело №2-2940/2017) (л.д.142-145).

Решением от 05 декабря 2017 года взыскано солидарно в порядке индексации за период с августа 2016 г. по сентябрь 2017 г. присужденных сумм в размере 82 227,54 руб. (дело №2-5164/2017)_(л.д.146-147).

Решением от 17.05.2018 взыскано в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 с учетом индексации за 2017 – 74 893,33 руб. (дело №2-2031/2018).

Решением от 20.06.2018 взыскана сумма банковского процента за период с 07.08.2017 по 31.12.2017 в размере 73 576,79 руб. (дело №2-2088/2018) (л.д.153-155).

Решением от 05.02.2019 с учетом устраненных определением от 05.03.2019 описок взыскано солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 марта 2018 года по 31.09.2018 года с учетом индексации – 91 557,70 руб., с 01.10.2018 года взыскивать в размере 13 174,40 руб. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке (дело №2-344/2019) (л.д.158-161, 164).

Общая сумма денежных средств, взысканная перечисленными выше судебными актами, составляет 2 633 304,21 руб., из них: - компенсация морального вреда – 5000 руб.,

- единовременно взысканные суммы в счет возмещения вреда здоровью в связи с произведенной судом индексацией в порядке ст.1091 ГК РФ – 927 036,57 руб.,

- суммы индексации взысканных судами ранее денежных средств (включая проиндексированные суммы возмещения вреда здоровью по правилам ст.1091 ГК РФ), произведенные судами в порядке ст.208 ГПК РФ, – 512 665,12 руб.,

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные ранее судебными решениями суммы взысканий по правилам ст.395 ГК – 1 188 602.52 руб.

Так же указанными судебными актами в порядке ст.1091 ГК РФ были проиндексированы ежемесячные платежи в счет возмещения истцу вреда здоровью (утраченный заработок), в частности, за периоды:

с 29.05.2000 по 10.02.2001 – установлена солидарная сумма взыскания в размере 218,52 руб.,

с 01.01.2002 по 10.07.2002 – установлена солидарная сумма взыскания в размере 524,44 руб.,

с 01.12.2003 по 01.04.2004 – установлена солидарная сумма взыскания в размере 2 652,54 руб.,

с 01.11.2005 по 31.12.2007 – установлена солидарная сумма взыскания в размере 3 152 руб.,

с 01.08.2008 по 31.12.2008 – установлена солидарная сумма взыскания в размере 4 365,52 руб.,

с 01.01.2009 по 31.12.2009 – установлена солидарная сумма взыскания в размере 4 692,93 руб.,

с 01.01.2010 по 31.12.2010 – установлена солидарная сумма взыскания в размере 5 021,44 руб.

с 01.01.2011 – установлена солидарная сумма взыскания в размере 5 347,83 руб.,

с 01.01.2014 – установлена солидарная сумма взыскания в размере 6 969,23 руб.,

с 01.01.2015 – установлена солидарная сумма взыскания в размере 9 662 руб.,

с 01.04.2015 – установлена солидарная сумма взыскания в размере 8 553,55 руб.,

с 01.03.2015 – по 01.11.2015 – установлена солидарная сумма взыскания в размере 10 934,21 руб.,

с 01.11.2015 – установлена солидарная сумма взыскания в размере 9 161 руб.,

с 01.10.2018 – установлена солидарная сумма взыскания в размере 13 174,40 руб.

Ответчики возложенную на них обязанность по выплате истцу ежемесячной компенсации причиненного ими вреда здоровью истца и всех иных взысканных судебными решениями денежных сумм не выполняют, что установлено приведенными выше вступившими в законную силу судебными постановлениями, так же следует из сведений, представленных службой судебных приставов по сводному и иным исполнительным производствам, и не оспаривается явившимися в суд участниками процесса.

Доводы ответчика ФИО9 об ошибочности выводов ряда судебных решений суд отклоняет, поскольку оценка правомерности судебных актов осуществляется исключительно в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке – путем обжалования в соответствующие инстанции.

Если в выводах судов имеются арифметические ошибки или описки, их устранение происходит по правилам ст.200 ГПК РФ.

Согласно данным Пушкинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России (т.1 л.д.176-181, 220-222) на их исполнении находятся следующие исполнительные производства в пользу ФИО1:

В отношении должника ФИО2:

№ 31925/15/50033-ИП от 02.06.2015 года, задолженность составляет 109 265.85 руб., остаток за должности составляет 109 184.87 руб.,

№ 31918/15/50033-ИП от 05.06.2015 года, задолженность составляет 6969.23 руб., остаток за должности составляет 6078.08 руб.,

№ 31923/15/50033-ИП от 05.06.205 года задолженность составляет 93912.52 руб., остаток за должности составляет 93912.52 руб.,

№ 52967/15/50033-ИП от 18.11.2015 года, задолженность составляет 9 662.00 руб., остаток за должности составляет 9 662.00 руб.,

№ 52972/15/50033-ИП от 18.11.2015 года, а должность составляет 8 154.00 руб., остаток за должности составляет 8016.72 руб.,

№ 11260/16/50033-ИП от 16.02.2016 года, задолженность составляет 10 934.21 руб., остаток за должности составляет 10 933.12 руб.,

№ 56964/16/50033-ИП от 24.05.2016 года, задолженность составляет 3 568.87 руб., остаток за должности составляет 3 568.54 руб.,

№ 115371/16/50033-ИП от 31.10.2016 года, задолженность составляет 105 286.55 руб., остаток за должности составляет 85 648.21 руб.,

№ 50115/17/50033-ИП от 04.09.2017 года, задолженность составляет 140 560.74 руб., остаток за должности составляет 119 993.88 руб.,

№ 67134/17/50033-ИП от 01.12.2017 года, задолженность составляет 9 161.00 руб., остаток за должности составляет 9 131.59 руб.,

№ 67865/17/50033-ИП от 07.12.2017 года, задолженность составляет 515 980.29 руб., остаток за должности составляет 515 596.86 руб.,

№ 3195/18/50033-ИП от 21.09.2018 года, задолженность составляет 276 152.64 руб., остаток за должности составляет 240 840.57 руб.,

№ 9084/18/50033-ИП от 16.03.2018 года, задолженность составляет 82 227.54 руб., остаток за должности составляет 82 227.54 руб.,

№ 27956/18/50033-ИП от 09.08.2018 года, задолженность составляет 74 893.33 руб., остаток за должности составляет 74 893.33 руб.,

№ 52507/18/50033-ИП от 13.11.2018 года, задолженность составляет 73 576.79 руб., остаток за должности составляет 73 576.79 руб.,

№ 14679/19/50033-ИП от 11.03.2019 года, задолженность составляет 4 568.57 руб., остаток за должности составляет 45 68.57 руб.,

Общая сумма взыскания - 1 524 874, 13 руб. В ходе исполнения по указанным ИП с должника взыскано 77 040,94 руб., остаток задолженности составляет 1 447 833.19 руб.

2.В отношении должника ФИО3:

№ 41411/15/50033-ИП от 01.09.2015 года, задолженность составляет 69 563.18 руб., остаток за должности составляет 60 277.64 руб.,

№ 52969/15/50033-ИП от 18.11.2015 года, задолженность составляет 9 662.00 руб., остаток за должности составляет 9 662.00 руб.,

№ 52990/15/50033-ИП от 18.11.2015 года, задолженность составляет 9 662.00 руб., остаток за должности составляет 9 662.00 руб.,

№ 11261/16/50033-ИП от 16.02.2016 года, задолженность составляет 10 934.21 руб., остаток за должности составляет 10 933.12 руб.,

№ 56958/16/50033-ИП от 24.05.2016 года задолженность составляет 131 210.52 руб., остаток за должности составляет 131 183.01 руб.,

№ 56962/16/50033-ИП от 24.05.2016 года, задолженность составляет 3 568.87 руб., остаток за должности составляет 3 568.54 руб.,

№ 56954/16/50033-ИП от 02.06.2016 года, задолженность составляет 74 893.33 руб., остаток за должности составляет 74 893.33 руб.,

№ 115341/16/50033-ИП от 31.10.2016 года, задолженность составляет 105 286.55 руб., остаток за должности составляет 85 648.21 руб.,

№ 9769/17/50033-ИП от 07.02.2017 года, задолженность составляет 239 718.88 руб., остаток за должности составляет 239 718.88 руб.,

№ 50109/17/50033-ИП от 04.09.2017 года, задолженность составляет 140 560.74 руб., остаток за должности составляет 119 993.88 руб.,

№ 67133/17/50033-ИП от 01.12.2017 года, задолженность составляет 9 161.00 руб., остаток за должности составляет 9 131.59 руб.,

№ 67860/17/50033-ИП от 07.12.2017 года, задолженность составляет 515 980.29 руб., остаток за должности составляет 515 596.86 руб.,

№ 3194/18/50033-ИП от 29.01.2018 года, задолженность составляет 109 265.85 руб., остаток за должности составляет 109 184.87 руб.,

№ 9082/18/50033-ИП от 16.03.2018 горда, задолженность составляет 82 227.54 руб., остаток за должности составляет 82 218.83 руб.,

№ 27954/18/50033-ИП от 09.08.2018 года, задолженность составляет 131 210.52 руб., остаток за должности составляет 131 183.01 руб.,

№ 52509/18/50033-ИП от 13..2018 года, задолженность составляет 73 576.79 руб., остаток за должности составляет 73 576.79 руб.,

№ 14677/19/50033-ИП от 11.03.2018 года., задолженность составляет 4 568.57 руб., остаток за должности составляет 4 568.57 руб.

Общая сумма взыскания 1 721 050,84 руб. В ходе исполнения взыскано 50 049,71 руб. Задолженность - 1 671 001.13 руб.

В отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

№ 41412/15/50033-ИП от 01.09.2015 года, задолженность составляет 69 563.18 руб., остаток за должности составляет 61 476.41 руб.,

№ 44012/15/50033-ИП от 28.09.2015 года, задолженность составляет 186 706.47 руб., остаток за должности составляет 178 619.70 руб.,

№ 44257/15/50033-ИП от 30.09.2015 года, задолженность составляет 10 259.19 руб., остаток за должности составляет 2 326.39 руб.,

№ 52973/15/50033-ИП от 18.11.2015 года, задолженность составляет 8 154.00 руб., остаток за должности составляет 8 016.72 руб.,

№ 115337/16/50033-ИП от 31.10.2016 года, задолженность составляет 105 286.55 руб., остаток за должности составляет 85 648.21 руб.,

№ 50117/17/50033-ИП от 04.09.2017 года, задолженность составляет 140 560.74 руб., остаток за должности составляет 119 993.88 руб.,

№ 67135/17/50033-ИП от 01.12.2017 года, задолженность составляет 9 161.00 руб., остаток за должности составляет 9 131.59 руб.,

№ 67863/17/50033-ИП от 07.12.2017 года, задолженность составляет 515 980.290руб., остаток за должности составляет 515 596.86 руб.,

№ 3193/18/50033-ИП от 29.01.2018 года, задолженность составляет 109 265.85руб., остаток за должности составляет 109 184.87 руб.,

№ 9083/18/50033-ИП от 16.03.2018 года, задолженность составляет 82 227.54 руб., остаток за должности составляет 82 227.54 руб.,

№ 10226/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 9 662.00 руб., остаток за должности составляет 9 662.00 руб.,

№ 10225/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 239 718.88 руб., остаток за должности составляет 239 718.88 руб.,

№ 10227/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 59 122.05 руб., остаток за должности составляет 59 122.05 руб.,

№ 10228/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 41 295.46 руб., остаток за должности составляет 41 295.46 руб.,

№ 10264/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 91 599.82 руб., остаток за должности составляет 91 599.82 руб.,

№ 10266/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 44 320.20 руб., остаток за должности составляет 44 320.20 руб.,

№ 10267/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 97 940.37 руб., остаток за должности составляет 97 940.37 руб.,

№ 10270/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 5021.44 руб., остаток за должности составляет 5021.44 руб.,

№ 10269/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 5 347.83 руб., остаток за должности составляет 5 347.83 руб.,

№ 10273/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 4 692.93 руб., остаток за должности составляет 4 692.93 руб.,

№ 10274/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 4 365.52 руб., остаток за должности составляет 4 365.52 руб.,

№ 10277/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 30 558.642 руб., остаток за должности составляет 30 558.64 руб.,

№ 10286/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 2 652.54 руб., остаток за должности составляет 2 652.54 руб.,

№ 10282/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 17 115.36 руб., остаток за должности составляет 17 115.36 руб.,

№ 10284/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 32 758.65 руб., остаток за должности составляет 32 758.65 руб.,

№ 10289/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 47 424.68 руб., остаток за должности составляет 47 424.68 руб.,

№ 10280/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 5 560.00 руб., остаток за должности составляет 5 560.00 руб.,

№ 10281/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 29 600.47 руб., остаток за должности составляет 29 600.47 руб.,

№ 10285/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 3 152.00 руб., остаток за должности составляет 3 152.00 руб.,

№ 10228/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 41 295.46 руб., остаток за должности составляет 41 295.46 руб.,

№ 10264/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 91 599.82 руб., остаток за должности составляет 91 599.82 руб.,

№ 10266/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 44 320.20 руб., остаток за должности составляет 44 320.20 руб.,

№ 10267/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 97 940.37 руб., остаток за должности составляет 97 940.37 руб.,

№ 10270/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 5021.44 руб., остаток за должности составляет 5021.44 руб.,

№ 10269/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 5 347.83 руб., остаток за должности составляет 5 347.83 руб.,

№ 10273/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 4 692.93 руб., остаток за должности составляет 4 692.93 руб.,

№ 10274/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 4 365.52 руб., остаток за должности составляет 4 365.52 руб.,

№ 10277/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 30 558.642 руб., остаток за должности составляет 30 558.64 руб.,

№ 10286/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 2 652.54 руб., остаток за должности составляет 2 652.54 руб.,

№ 10282/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 17 115.36 руб., остаток за должности составляет 17 115.36 руб.,

№ 10284/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 32 758.65 руб., остаток за должности составляет 32 758.65 руб.,

№ 10289/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 47 424.68 руб., остаток за должности составляет 47 424.68 руб.,

№ 10280/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 5 560.00 руб., остаток за должности составляет 5 560.00 руб.,

№ 10281/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 29 600.47 руб., остаток за должности составляет 29 600.47 руб.,

№ 10285/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 3 152.00 руб., остаток за должности составляет 3 152.00 руб.,

№ 10290/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 17 169.04 руб., остаток за должности составляет 17 169.04 руб.,

№ 10291/18/50033-ИП от 29.03.2018 года, задолженность составляет 5 868.13 руб., остаток за должности составляет 5 868.13 руб.,

№ 27957/18/50033-ИП от 09.08.2018 года, задолженность составляет 74 893.33 руб., остаток за должности составляет 74 893.33 руб.,

№ 52515/18/50033-ИП от 13.11.2018 года, задолженность составляет 73 576.79 руб., остаток за должности составляет 73 576.79 руб.,

№ 14674/19/50033-ИП от 11.03.2019 года, задолженность составляет 4 568.57 руб., остаток за должности составляет 4 568.57 руб.,

Общая сумма взыскания составляет 2 235 581.51 руб. В ходе исполнения решения суда с должника взыскано 64 942,64 руб. Остаток задолженности - 2 170 638.87 руб.

Всего по указанным исполнительным производствам с ответчиков фактически взыскано 192 033,29 руб., суду предоставлены копии трех постановлений об окончании фактическим исполнением по ст. 47 п. 1 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам №31916/15/50033-ИП, № 31914/15/50033-ИП, № 11262/16/50033-ИП, по которым взыскано в пользу взыскателя ФИО1, соответственно, с ФИО3 - 6 969,23 руб., с ФИО4 – 6 969.23 руб. и 10 934,21 руб. (т.1 л.д.217-219).

На судебный запрос Пушкинским РО ССП суду так же представлены копии всех исполнительных листов, на основании которых возбуждены исполнительные производства (т.1 л.д.245-250, т.2 л.д.1-135).

В порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ суд по данному делу определял, какие обстоятельства имеют значение для дела, и предлагал сторонам предоставить суду свои мотивированные расчеты сумм задолженности ответчиков перед истцом как по судебным решениям, так и по исполнительным производствам.

Истцом в порядке выполнения данных требований предоставлен уточненный расчет, в соответствии с которым уточнен объем его исковых требований ( т.1 л.д.223-226, т.2 л.д.144-148).

Ответчиком ФИО4 предоставлены письменные возражения на иск с приложением расчета задолженности (т.1 л.д.228-233), а так же уточненный расчет (т.2 л.д.159-161), из которых усматривается, что размер общей суммы, взысканной судебными актами, по его мнению составляет 3 667 802,19 руб. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по указанному сводному исполнительному производству с учетом солидарного характера обязательств ответчиков перед истцом, исключением оплаченных сумм в размере 87 473,68 руб., 6 969,23 руб., 192 033,29 руб., а так же исключением дублирующих в решении суда сумм – 186 706,47 руб., составляет 2 364 887,45 руб.

Так же ответчиком ФИО4 были предложены условия мирового соглашения, по которому он выплачивает истцу 800 000 руб. в счет полного исполнения приходящейся на него доли исполнения обязательств, вытекающих из причинения истцу вреда здоровью.

Истец от заключения мирового соглашения отказался, свои условия не предложил, полагает, что утверждение мирового соглашения по данной категории судебного спора противоречит закону.

Данная позиция истца является ошибочной, поскольку согласно ст.393 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу ч.3 ст.209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Таким образом, по данной категории правоотношений сторон именно от волеизъявления взыскателя зависит возможность заключения мирового соглашения.

Оценивая по итогам рассмотрения дела представленные доказательства, суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности по уточненному иску является ошибочным.

Так, истец арифметически складывает задолженности троих должников по возбужденным исполнительным производствам и не учитывает при этом солидарный характер обязательств всех ответчиков перед истцом.

В этой части возражения ответчика ФИО4 являются обоснованными.

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве). При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Такие сведения в представленных суду документах Пушкинского РО ССП отсутствуют. Так же отсутствуют и сведения об окончании исполнительных производств в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", когда судебными актами в порядке ст.1091 ГК РФ производилась индексация присужденных ранее денежных сумм, в отношении которых были выданы исполнительные листы, взыскивались единовременные суммы за предыдущие периоды и устанавливались новые суммы ежемесячных взысканий на последующий период.

Учитывая изложенные доводы возражений, с которыми суд соглашается, ответчик не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю или в суд с советующим заявлением с целью исключить дублирующие суммы взыскания в рамках возбуждённых исполнительных производств.

Доводы иска о включении в расчет задолженности 632 371,20 руб., которые складываются из суммы ежемесячных платежей, присужденных ранее, но не выплаченных ответчиками, в счет ежемесячного возмещения истцу вреда здоровью за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г. с учетом установленного в 2018 году размера ( 13 174,40 руб.), суд так же полагает ошибочными.

Свои требования о повторной индексации данных выплат истец объясняет, что за весь этот период ответчики не производили их оплату, что, по мнению истца, позволяет заявить иной порядок индексации по состоянию на день обращения с рассматриваемым иском (т.е. в размере 13 174,40 руб.).

Вместе с тем, установлено и следует из материалов дела, что ежегодными решениями Пушкинского городского суда по искам ФИО1 производились индексации присужденных судом ко взысканию с ответчиков в счет возмещения истцу вреда здоровью ежемесячных выплат ( и в порядке ст.1091 ГК РФ, и в порядке ст.208 ГПК РФ), в том числе за заявленный период. Таким образом, свое право на индексацию указанных денежных сумм Пивоваров В,И. уже реализовал, а изложенные требования направлены на изменение состоявшихся ранее вступивших в законную силу судебных решений, что не предусмотрено нормами действующего законодательства таким способом. При этом взысканную этими судебными решениями проиндексированную судами сумму ежемесячных выплат за заявленный период истец из своего расчета суммы общей задолженности не исключает.

Положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривают, что присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумму возмещения вреда в добровольном порядке.

Таким образом, законодатель установил способ обращения заинтересованного лица, в чью пользу взыскано возмещение вреда здоровью - по ст.208 ГПК РФ при исполнении решения суда, и порядок этой индексации - по правилам ст.1091 ГК РФ), при этом возможность такого обращения связана с периодичностью изменения (повышения) на федеральном уровне стоимости жизни.

Применение индексации сумм возмещения вреда здоровью по правилам ст.208 ГПК РФ к суммам, проиндексированным ранее в порядке ст.1091 ГК РФ, противоречит установленным указанными нормами права способам защиты прав потерпевшего лица.

Таким образом, установленные по итогам рассмотрения данного гражданского дела фактические обстоятельства правоотношений сторон свидетельствуют о том, что доводы истца ФИО1 о наличии у ответчиков солидарной суммы задолженности по сводному исполнительному производству, возбужденному на основании многочисленных вступивших в силу судебных актов, вынесенных в его (истца) пользу, а так же его доводы о неисполнение ответчиками своих обязательств перед истцом по возмещению ему вреда здоровью при совершении преступления в 1996 году, нашли свое подтверждение и документальное обоснование.

Вместе с тем, избранный истцом ФИО1 способ защиты нарушенных прав – установление общей суммы задолженности ответчиков перед ним и ее единовременное взыскание - не имеет под собой правовой основы и не направлен на восстановление прав истца.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающими, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Аналогичные правила содержатся в ст.3 ГПК РФ, в силу которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ.

По смыслу данных норм, постановленное по результатам рассмотрения иска судебное решение должно снимать неопределенность правоотношений, вносить ясность в вопрос о существовании и содержании спорного правоотношения и восстанавливать нарушенное право истца посредством возложения на ответчика определенной обязанности при наличии соответствующих условий для этого.

В установленной по итогам рассмотрения данного гражданского дела правовой ситуации удовлетворение заявленных истцом требований не повлечёт за собой восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца.

Как указано выше, все заявленные требования истца в отношении денежных обязательств ответчиков перед ним, в том числе с использованием механизмов индексации (ст.208 ГПК РФ, ст.1091 ГК РФ) и финансовых санкций (ст.395 ГК РФ) за неисполнение судебных решений, уже получили свое разрешение по существу в многочисленных судебных актах, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

В силу изложенного, исковые требования ФИО1 об установлении и взыскании общей суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении и взыскании общей суммы задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 20.05.2019 года

Судья: