Решение № 2-1436/2017 2-1436/2017~М-1219/2017 М-1219/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1436/2017

Дело № 2-1436/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Абашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Мечелстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к закрытому акционерному обществу «Мечелстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 23 марта 2017 года в размере 153066 руб. 67 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 77533 руб. 30 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МУП «ПОВВ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Мечелстрой» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения, не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2016 года между ЗАО «Мечелстрой» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома №... (л.д.7-14).

Согласно п.3.1 Договора ЗАО «Мечелстрой» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п.2.2.3 Договора дом будет сдан в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет подписано не позднее 30 октября 2016 года.

Согласно п.2.2.4 Договора квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет 2800000 руб.

Обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме и в установленные Договором сроки, что подтверждается справкой (л.д.15-16).

24 марта 2017 года ответчиком получена претензия, согласно которой истец просит выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 151200 руб. (л.д.19-22). Ответа на указанную претензию не последовало.

22 марта 2017 года истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.62-63).

23 марта 2017 года сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д.61).

В пункте 5 названного акта указано, что обязательства сторон по договору выполнены полностью. Взаимные претензии отсутствуют, в том числе и по срокам передачи квартиры.

Из буквального содержания акта следует, что у участника долевого строительства каких-либо претензий к застройщику, в том числе по срокам сдачи квартиры не имеет, истец добровольно освободил застройщика от обязанности по уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а как следствие от компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Истец, являясь дееспособным и правоспособным, действуя разумно и осмотрительно, объективно имел возможность перед подписанием акта ознакомиться с его содержанием и при желании предложить ответчику иную форму акта приема-передачи или оспорить названный акт.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец выразил свое волеизъявление освободить застройщика от исполнения гражданско-правовой обязанности выплатить неустойку, предусмотренную за просрочку передачи квартиры. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец возражал против подписания акта приема-передачи суду не представлено.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Мечелстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются необоснованными, следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Мечелстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 23 марта 2017 года в размере 153066 руб. 67 коп. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Мечелстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Мечелстрой» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы в размере 77533 руб. 30 коп. – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Мечелстрой» о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 12000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий