Постановление № 5-191/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-191/2020

Дело № 5-191/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001206-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2020 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки и зарегистрированной (проживающей) в ... ...; работающей ..., имеющей ... образование, ...;

установил:

согласно представленных материалов дела 07.07.2020 в 15 часов 15 минут на 06 км автодороги Владимир-Гусь-Хрустальный-Тума в Судогодском районе Владимирской области водитель ФИО1 управляла автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион, в нарушении пунктов 1.4, 1.5, 9.1 ПДД выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ... регион.

В результате ДТП водитель автомашины Фольсксваген-Поло М получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

09.10.2020 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 с протоколом была ознакомлена, обстоятельств правонарушения не оспаривала.

13.10.2020 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.

Потерпевший по делу М о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не прибыл, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Отсутствие потерпевшего М в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку им ранее были представлены письменные объяснения по существу исследуемых обстоятельств дела.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась; дополнительно указав, что после прохождения поворота у деревни Ефимовская Судогодского района выехала на полосу встречного движения, о чем узнала из представленных материалов дела; однако сама данных обстоятельств в настоящее время не помнит и объяснить причину выезда на встречную полосу не может.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1 ПДД).

Из письменных объяснений М от 23.07.2020 следует, что 07.07.2020 при движении на своей автомашине в качестве водителя обнаружил, что на его полосу движения выехала автомашина. Принятые им меры экстренного торможения не смогли предотвратить столкновения, после чего он был доставлен в больницу.

Указанные потерпевшим М обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были подтверждены показаниями свидетелей В, П, Щ

Обстоятельства выезда автомашины ФИО1 на полосу встречного движения через сплошную разделительную полосу объективно подтверждены представленной видеозаписью с регистратора, протоколом ... осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2020 с приложенной к нему схемой и фототаблицей.

Согласно заключения эксперта ... от 17.09.2020 М были причинены телесные повреждения в виде тупой ....

Данные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 03 недель и причинили М вред здоровью средней тяжести; могли образоваться в условиях указанного ДТП (л.д.50-51).

Выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с показаниями всех участников дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не вызывают сомнений у суда и принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Из справки об административных правонарушениях следует, что ранее ФИО1 к однородной административной ответственности по линии ГИБДД не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим её административную ответственность, судья относит полное признание вины, раскаяние в совершенном проступке, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств; судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

При определении размера наказания судья учитывает сведения о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Владимирской области (ОМВД России по Судогодскому району); КПП 332401001, р/с <***>, ИНН <***>, ОКТМО 17701000, БИК 041708001, КБК 18811601123010001140, идентификатор 18810433200180001817.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его получения через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов