Решение № 2-2091/2017 2-2091/2017~М-1777/2017 М-1777/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2091/2017

Дело № 2-2091-2017


Решение

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

при участии: истца – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Публичному Акционерному Обществу «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании убытков,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании убытков, в соответствии с которым просил взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» сумму убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по выплате единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оформил договор потребительского автокредита № <адрес> с АО «МС Банк Рус».

Размер полученного кредита составил <данные изъяты> руб. Первый платёж, согласно кредитному договору составил <данные изъяты> руб.

В дальнейшем размер ежемесячных платежей по кредиту составлял <данные изъяты> руб.

Платежи являются аннуитетными, ежемесячные аннуитетные платежи (в погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредиту) вносятся заемщиком 4 числа каждого месяца.

Пункт 7 кредитного договора предусматривает условия уменьшения размера ежемесячного аннуитетного платежа или сокращения срока кредита в случае частичного досрочного погашения кредита.

ФИО2, оформляя данные кредитные обязательства, рассчитывал на частично досрочное погашение кредитных обязательств, так как согласно локальным актам ПАО «Газпром спецгазавтотранс» (ранее ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром») должно было выплатить в последний день работы ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ причитающееся ему единовременное пособие в связи с выходом на пенсию.

Ориентировочный размер пособия должен был составить <данные изъяты> руб. Указанную сумму ФИО2 планировал направить на погашения своей задолженности.

Таким образом, на момент последующего платежа по кредиту после даты увольнения из ПАО «Газпром спецгазавтотранс» (ранее - ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром»), то есть ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность истца составила <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.

Ответчик выплаты единовременного пособия ФИО2 в установленный срок не осуществил, вследствие чего ФИО2 был вынужден взыскивать указанное пособие в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Устиновский районный суд г. Ижевска подано исковое заявление о взыскании с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» денежных средств.

Пособие было взыскано на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьёй 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из изложенного, ФИО2 неисполнение обязательств ОАО «Газпром спецгазавтотранс» по выплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию причинило убытки в размере <данные изъяты> руб., из расчёта:

<данные изъяты>. (ссудная задолженность) - <данные изъяты> руб. (единовременное пособие) <данные изъяты> руб. (остаток задолженности при досрочном погашении кредита в случае выплаты пособия).

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% /<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. процентов в месяц;

<данные изъяты> руб.

Проценты в соответствии с договором: <данные изъяты> руб.

Расчет убытков: <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал. По существу заявленных исковых требований, на вопросы суда пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком, ФИО2 понес убытки в виде упущенной выгоды. В данном случае упущенная выгода возникла в результате того, что если бы данные денежные средства поступили своевременно на счёт истца от ответчика, то ФИО2 не лишился бы не полученного дохода, в результате оплаты кредита. В ходе рассмотрения дела по иску ФИО2 о взыскании с ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» была взыскана компенсация, согласно Трудовому Кодексу РФ. В те сроки, в которые ФИО2 должен был получить денежные средства, он их не получил.

В судебном заседании представитель ПАО «Газпром спецгазавтотранс» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования истца не признал, полагал их несостоятельными, просил отказать в удовлетворении иска.

По существу заявленных требований показал, что исковые требования ответчик полагает необоснованными, не подлежащими удовлетворению. ФИО2 необоснованно требует упущенную выгоду. Расчёт представленной суммы ничем не обоснован, в связи с тем что, не ясно, исходя из чего ФИО2, полагает, что он должен был раньше потратить полученные деньги.

Согласно решению Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 были взысканы задолженность и проценты по статье 236 Трудового Кодекса РФ. Все деньги, взысканные в пользу ФИО2 по решению суда, были перечислены ПАО «Газпром спецгазавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда, частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в пользу ФИО2 взыскана сумма единовременного пособия при выходе на пенсию в размере <данные изъяты> руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. При этом, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты выходного пособия, взыскана также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчёта <данные изъяты> действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты> % годовых) от суммы невыплаченного единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб., с учётом её последующего уменьшения в случае погашения.

Указанное решение суда сторонами данного спора не обжаловалось, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «МС Банк Рус» с заявлением о предоставлении автокредита на приобретение транспортного средства Митсубиси Паджеро.

Между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ФИО2 представлен кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора предусматривалось внесение платежей по кредиту 4 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., за исключением первого платежа, составляющего <данные изъяты> руб.

Как следует из справки АО «МС Банк Рус», выписки по счёту, ФИО2 оплата по договору произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

В обоснование убытков, ФИО2 представлены сведения из Управления Пенсионного Фонда РФ, в соответствии с которыми установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, плательщиком страховых взносов в УПФ России является работодатель ФИО2 – ПАО «Газпром спецгазавтотранс»; сведения из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которым ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судам разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указывалось выше, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» единовременного пособия, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда.

Указанное решение суда сторонами спора не обжаловалось, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Факт исполнения указанного решения суда ПАО «Газпром спецгазавтотранс» путём выплаты взысканных сумм ФИО2, сторонами спора не оспаривался.

Установленные решением Устиновского районного суда г. Ижевска обстоятельства, в том числе факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ПАО «Газпром спецгазавтотранс», факт несвоевременности выплаты единовременного пособия, факт взыскания с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» компенсации за нарушение сроков выплаты не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Обращаясь с исковым заявлением в суд о взыскании убытков в виде упущенной выгоды ФИО2, свои требования основывал и мотивировал тем, что в случае своевременной выплаты единовременного пособия он имел бы возможность погасить сумму кредитного договора досрочно, с уплатой меньшего на <данные изъяты> руб. размера процентов за пользование кредитом.

В результате несвоевременности оплаты сумму единовременного пособия ФИО2 был вынужден нести убытки по оплате кредита, заключённого с АО «МС Банк Рус», хотя в случае своевременной выплаты пособия ПАО «Газпром спецгазавтотранс» мог бы понести меньшие расходы на оплату процентов за пользование кредитом, путём досрочного погашения кредита.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Предоставление кредита, в силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, является обязанностью Банка с момента заключения договора. Реальная возможность заемщика распоряжения суммой кредита возникает с момента перечисления Банком суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из указанной нормы права проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 814 Гражданского Кодекса РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку между сторонами кредитного договора были осуществлены предусмотренные сделкой действия, направленные на достижение её целей, в частности Банком предоставлена сумма кредита, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами (то есть кредитор предоставил, а заемщик получил возможность распоряжения суммой кредита), истцом ФИО2 производились платежи в погашение задолженности по кредитному договору, каждая сторона приступила к фактическому исполнению указанного договора.

Как следует из справки АО «МС Банк Рус» оплата по кредитному договору производилась ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита истцом погашена в полном объёме.

Согласно графику платежей в рамках заключённого с АО «МС Банк Рус» кредитного договора, за указанный промежуток времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), если бы аннуитетные платежи оплачивались в соответствии с условиями договора, в счёт погашения процентов за пользование кредитом, сумма процентов подлежащих уплате составила бы <данные изъяты> руб.

Из положений статьи 15 Гражданского Кодекса РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, для разрешения вопроса о возмещении убытков необходимо доказать наличие убытков, причинённых действиями ответчиков, виновность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности использовать спорное имущество (денежные средства) при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Иными словами, истец ФИО2 должен был доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для её получения им были сделаны.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта наличия убытков, причинённых действиями (бездействием) ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков, возлагается на истца.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ФИО2 доказательств наличия убытков, связанных с несвоевременной выплатой ответчиком единовременного пособия, а также наличие причинно-следственной связи между несвоевременной выплатой пособия и возникновением убытков, суду не представлено.

Истец ФИО2, в настоящем гражданском деле просил взыскать с АО «Газпром спецгазавтотранс» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве упущенной выгоды, обосновывая заявленное требование тем, что при своевременной выплате выходного единовременного пособия при увольнении со стороны работодателя – ПАО «Газпром спецгазавтотранс», истец имел бы реальную возможность указанную сумму пособия направить на погашение суммы предоставленного АО «МС Банк Рус» кредита.

Таким образом, истец ФИО2 связывает свои требования на наличии с ответчиком трудовых отношений, и их ненадлежащем исполнении со стороны работодателя, приведшим к возникновению убытков.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, невыплатой единовременного пособия, ФИО2 обращался в суд.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда, частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в пользу ФИО2 помимо единовременного пособия при выходе на пенсию в размере <данные изъяты> руб., взыскана денежная компенсация за нарушение сроков выплаты выходного пособия.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Нормами трудового законодательства не предусмотрена ответственность работодателя в виде оплаты упущенной выгоды.

Трудовой Кодекс РФ предусматривает ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации, что, фактически, является способом возмещения работнику убытков, причинённых действиями работодателя.

Ответственность за задержку выплаты выходного пособия и обязанность возместить работнику материальный ущерб, предусмотрена статьёй 236 Трудового Кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты единовременного пособия решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в пользу ФИО2 с ПАО «Газпром спецгазавтотранс», что сторонами не оспаривается, отражено в резолютивной части решения суда, в силу чего, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в пользу ФИО2 убытков в виде упущенной выгоды, связанных с несвоевременной выплатой единовременного пособия, не имеется.

Из указанных выше обстоятельств можно сделать вывод о том, что ФИО2 обращаясь в суд, избрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в настоящем случае, исковые требования основаны на трудовых отношениях сторон, вытекают из нарушения ответчиком, как работодателем истца, прав работника, выразившегося в задержке выплаты единовременного пособия, и ответственность за которое прямо предусмотрена трудовым законодательством. Право на получение денежной компенсации судом восстановлено.

Поскольку к трудовым правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, не применяются, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» убытков в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к Публичному Акционерному Обществу «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 20 декабря 2017 года.

Судья - Д.В. Поляков