Апелляционное постановление № 22-1524/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 4/1-90/2025

Судья Абдрашитов Р.Х. материал № 22-1524/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 июля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Ищановой Ш.К.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ищановой Ш.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 года) с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 18 апреля 2023 года, конец срока отбывания наказания - 15 октября 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что все допущенные им в ФКУ ИК-8 нарушения по истечении срока были сняты заместителем начальника исправительного учреждения в его присутствии. Его поведение в ФКУ ИК-1 было обусловлено состоянием здоровья. Считает, что данные обстоятельства не относятся к нарушениям. Указывает, что у него имеется ***, он страдает тяжелыми заболеваниями, перенес несколько ***, в 2024 году в ФКУ ИК-8 - ***. После этапирования в ФКУ ИК-1 он предоставил дисциплинарной комиссии и начальнику исправительного учреждения сведения о состоянии его здоровья. Взыскания, полученные им в ФКУ ИК-1, были сняты по истечении срока. 26 мая 2025 года начальник исправительного учреждения ФИО5 во время обхода сказал, что по УИК РФ нарушения автоматически снимаются в течение 3 месяцев. Обращает внимание, что его заявлением о состоянии здоровья и изменении группы инвалидности занимается прокурор. Просит взять во внимание его апелляционную жалобу, считая, что согласно УИК РФ все допущенные им нарушения погашены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное исполнение своих обязанностей в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции вышеуказанные требования закона учел в полной мере, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о безупречном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право на обращение в суд с вышеуказанным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области 03 сентября 2024 года из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, был трудоустроен на должность швеи, за время пребывания в ФКУ ИК-1 обучение в ФКПОУ № ФСИН России не проходил, к работам по благоустройству территории относится удовлетворительно, выполняет их под надзором сотрудников администрации, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает также под надзором администрации, не всегда делает для себя положительные выводы. В общении с представителями администрации ФИО1 тактичен, в коллективе осужденных уживчив, общается с различными категориями осужденных, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Имеет высокую вероятность совершения повторных преступлений. В бухгалтерию поступил один исполнительный лист на сумму 10 799 рублей 59 копеек в пользу ***, выплачено 10 233 рубля 57 копеек. Поощрений не имеет. За время отбывания наказания допустил 11 нарушений режима отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, два из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ходатайство осужденного ФИО1 не поддержала, посчитав, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Прокурор против удовлетворения ходатайства осужденного возражал.

Учитывая поведение, которое ФИО1 продемонстрировал во время отбывания наказания, суд сделал правильный вывод об отсутствии убежденности в том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает объективным решение суда о необходимости осуществления в отношении осужденного ФИО1 дальнейшего контроля в условиях изоляции от общества и об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из представленных и исследованных судом материалов следует, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 и ФКУ ИК-1 в период с июня 2023 по апрель 2025 года, ФИО1 считался нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ему объявлено 11 взысканий. При этом учитывая, что согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 неснятых и непогашенных в установленном порядке взысканий являются несостоятельными.

Несогласие осужденного ФИО1 с наложенными на него в ФКУ ИК-1 взысканиями не может быть предметом рассмотрения в рамках данной апелляционной жалобы, обжалуются в ином установленном законом порядке. Сведений об обжаловании осужденным взысканий не представлено.

Оснований сомневаться в объективности и признания недостоверным представленного администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области характеризующего материала на осужденного ФИО1 не имеется. Характеристика подписана соответствующими сотрудниками исправительной колонии, утверждена начальником учреждения и заверена соответствующей печатью.

Все иные обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, не являются безусловными для применения в отношении него условно-досрочного освобождения и не влекут отмену либо изменение состоявшегося по его ходатайству судебного решения. Выводы суда основаны на положениях действующего закона и представленных суду материалах, соответствуют им, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, иных норм действующего законодательства, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова