Решение № 2-3857/2024 2-751/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1997/2024

Дело № 2-751/2025

УИД 44RS0002-01-2023-001550-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре Кислухине Р.Д.,

с участием истца Гонца Н.Н., 3-го лица ведущего судебного пристава исполнителя СОСП по Костромской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по иску Гонца Н. Н.ча к ООО «Сиена» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

06.04.2023 Гонца Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сиена» о взыскании задолженности по договору займа от 20.01.2022 года в размере 634 400 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 544 руб. Исковые требования истцом мотивированы тем, что 20 января 2022 года он заключил с ООО «СИЕНА» договор займа. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора он передал ООО «СИЕНА» денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. На основании п.1.2. договора заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 60 % годовых (5% в месяц). Сумма займа и проценты должны быть оплачены в срок до 19 феврале 2022 года (п.2.2. договора). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств. В обеспечение вышеуказанного договора займа стороны заключили договор залога автомобиля, гос.номер №, принадлежащего заемщику. Ответчик должен был выплатить ему 640 000 р., из нее 400 000 р. сумма займа и 240 000 р. проценты (по 20000 р.*12 месяцев). За весь период ответчиком выплачено всего 120 000 руб. Согласно п.п. 3.2 Договора залога от 20.01.2022 г. штраф составляет 20% от стоимости предмета залога. Согласно п 4. Договора пени на 19 января 2023 года составляют 34 400 руб. Таким образом долг на сегодняшний день составляет 634 400 р.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 мая 2023 года утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Ответчик ООО «Сиена» признает долг и обязуется в счет долга по договору займа от 22.01.2022 передать в собственность истца Гонца Н. Н.ча транспортное средство: гос.номер №, марка и (или) модель: Без марки, 37024-0000011, год выпуска: 2013, идентификационный номер: (VIN): №, Номер шасси (рамы): № номер кузова (кабины): -; цвет кузова (кабины): красный; номер двигателя: 89026736; рабочий объем (см.кв): 3760.0; мощность (кВт/л.с.) 102.2; тип транспортного средства: грузовой автомобиль.

2. Кроме передачи в собственность транспортного средства, предусмотренного п. 1 настоящего мирового соглашения, ответчик ООО «Сиена» обязуется оплатить истцу денежные средства в размере 310 000 (триста десять тысяч) руб. в течение 4 (четырех) месяцев с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. Ответчик обязуется передать истцу транспортное средство в течение 3-х дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: государственная пошлина в размере 2863,20 руб. (30 % от уплаченной госпошлины) оплачивается ответчиком истцу в течение 5 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Иные расходы связанные с рассмотрением дела лежат на той стороне которая их понесла.»

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась с кассационной жалобой на данное определение.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2024 определение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 мая 2023 года отменено в связи с не выяснением того обстоятельства, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное между сторонами, права третьих лиц.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены (взыскатели) УФНС России по Костромской области, ФИО3, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Костромской области, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 01 октября 2024 года утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Ответчик ООО «Сиена» признает долг и обязуется в счет долга по договору займа от 22.01.2022 передать в собственность истца Гонца Н. Н.ча транспортное средство: гос.номер №, марка и (или) модель: Без марки, 37024-0000011, год выпуска: 2013, идентификационный номер: (VIN): №, Номер шасси (рамы): №, номер кузова (кабины): -; цвет кузова (кабины): красный; номер двигателя: 89026736; рабочий объем (см.кв): 3760.0; мощность (кВт/л.с.) 102.2; тип транспортного средства: грузовой автомобиль.

2. Кроме передачи в собственность транспортного средства, предусмотренного п. 1 настоящего мирового соглашения, ответчик ООО «Сиена» обязуется оплатить истцу денежные средства в размере 310 000 (триста десять тысяч) руб. в течение 4 (четырех) месяцев с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. Ответчик обязуется передать истцу транспортное средство в течение 3-х дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: государственная пошлина в размере 2863,20 руб. (30 % от уплаченной госпошлины) оплачивается ответчиком истцу в течение 5 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Иные расходы связанные с рассмотрением дела лежат на той стороне которая их понесла»

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП Р. М. Д.Л. обратилась с кассационной жалобой на данное определение.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от dd/mm/yy определение Ленинского районного суда г. Костромы от 01 октября 2024 года отменено в связи с не выяснением того обстоятельства, не нарушает ли мировое соглашение на дату его заключения права третьих лиц. Условия утвержденного мирового соглашения свидетельствуют о нарушении интересов других кредиторов ООО «СИЕНА».

При новом рассмотрении дела, истец Гонца Н.Н. уточнил исковые требования, просил также обратить взыскание на предмет залога.

Истец Гонца Н.Н. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования с учётом уточнения по изложенным в иске основаниям.

3-е лицо ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ФИО1 в судебном заседании не возражала по поводу взыскания задолженности. По поводу обращения взыскания пояснила, что имеется сводное исполнительное производство, при этом транспортное средство является единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены.

Представитель 3-го лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области просит рассматривать дело в его отсутствие, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истица, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 января 2022 г. между Гонца Н.Н., именуемой заимодавец, и ООО «СИЕНА», именуемый заемщик, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

В силу п. 1.2 договора займа размер процентов по договору составляет 60% годовых (5% в месяц).

Займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 19 февраля 2022 г. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающихся процентов не позднее 19 февраля 2022 г.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (п. 4.1 договора). В случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и сроку внесения платежей), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа и суммы компенсации за пользование займом (п. 4.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 20 января 2022 г. между сторонами заключен договор залога принадлежащего заемщику транспортного средства - автомобиля марки «гос.номер №, марка и (или) модель: Без марки, 37024-0000011, год выпуска: 2013, идентификационный номер: (VIN): №, Номер шасси (рамы): №, номер кузова (кабины): -; цвет кузова (кабины): красный; номер двигателя: 89026736; рабочий объем (см.кв): 3760.0; мощность (кВт/л.с.) 102.2; тип транспортного средства: грузовой автомобиль. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 31 января 2023 года.

В судебном заседании установлено, что истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается распиской заемщика (т.1 л.д. 11). Однако ООО «СИЕНА» принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнила надлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность в размере 634 400 руб., из которых 520 000 руб. – сумма основного долга и проценты за пользование займом, 34 400 руб. – пени, 80 000 руб. – штраф.

Истец также указал, что за весь период (по стоянию на 06.04.2023) Ответчик выплатил только 120 000 руб., которые учтены в расчёта истцом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного расчета не заявлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено истцом, суду не представлено.

Примененные истцом по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

При этом в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залога, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая возврат основной суммы займа, компенсационных взносов за пользование займом, штрафа, пени, предусмотренных за просрочку исполнения основного обязательства или уплаты компенсации по займу, расходов, понесенных залогодержателем на содержание предмета залога, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога (п. 4.3 договора залога).

Поскольку, как установлено в судебном заседании, обеспеченные залогом обязательства заемщика по договору займа не исполнены, и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, заемщиком допущены систематические нарушения сроков внесения периодических платежей, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Также суд принимает во внимание в силу ст.61 ГПК РФ, что решением Костромского районного суда Костромской области от 19.01.2024, которое вступило в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России № о признании сделки – договора залога от 20.01.2022 – ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки. Суд указал, что не доказан факт того, что ООО «Сиена» осуществляло свои права недобросовестно, заключая с Гонца Н.Н. договор залога транспортного средства, и действовал исключительно с намерением причинить вред другим лицам, выступающим взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД. Оспариваемый договор залога от 20.01.2022 заключен до вынесения судебным приставом исполнителем постановления от 04.06.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Направление уведомления о залоге в реестр после возбуждения исполнительного производства не подтверждает того, что договор был заключен «задним числом», поскольку закон предусматривает лишь право на регистрацию уведомления залога, а не обязанность, срок регистрации законом также не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Суд, при определении судебных расходов по уплате госпошлины, учитывает, что определением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 июня 2023 года 6 680,80 руб. (70% от уплаченной государственной пошлины в размере 9 544 руб. по чеку от 25.03.2023) возвращены Гонца Н.Н., который данный факт подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного, понесенные Гонца Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 863,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гонца Н. Н.ча к ООО «Сиена» удовлетворить.

Взыскать в пользу Гонца Н. Н.ча (dd/mm/yy года рождения, паспорт: №) с ООО «Сиена» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 20.01.2022 в размере 520 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., пени в размере 34 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 863,20 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство: гос.номер №, марка и (или) модель: Без марки, 37024-0000011, год выпуска: 2013, идентификационный номер: (VIN): №, Номер шасси (рамы): №, номер кузова (кабины): -; цвет кузова (кабины): красный; номер двигателя: 89026736; рабочий объем (см.кв): 3760.0; мощность (кВт/л.с.) 102.2; тип транспортного средства: грузовой автомобиль, в счет исполнения обязательств ООО «Сиена» (ИНН <***>)по заключенному между ним и Гонца Н. Н.чем договору займа от dd/mm/yy.

Взыскать с ООО «Сиена» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года