Приговор № 1-93/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 19 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Припаньковского Е.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Врачева С.Г.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, 05 декабря 2018 года у ФИО1, являющегося подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда, мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 18.10.2018 года, вступившим в законную силу 30.10.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Р*», государственный регистрационный знак *, с целью совершения поездки.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 05 декабря 2018 года, не позднее 04 часов 55 минут, запустил двигатель автомобиля марки «Р*», государственный регистрационный знак * и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от дома № * по ул. К* в г. Калининграде, стал управлять автомобилем марки «Р*», государственный регистрационный знак *.

В тот момент, когда ФИО1 передвигался на автомобиле марки «Р*», государственный регистрационный знак *, по проезжей части у дома № по ул. К* в г. К*, его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, которые около 04 часов 55 минут 05 декабря 2018 года в указанном месте остановили и задержали ФИО1 После чего, в 05 часов 45 минут 05 декабря 2018 года ФИО1, ввиду наличия у него признаков опьянения сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области было предложено при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался.

После этого, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 05 часов 47 минут 05 декабря 2018 года ФИО1 отказался от законных требований уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Врачев С.Г. поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель Припаньковский Е.А. дал согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом правил ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в суде исследованными, суд его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына и престарелой матери инвалида 3 группы.

Объяснение ФИО1 от 05.12.2018 года (л.д. 19) не может быть признано судом как явка с повинной, поскольку не носит характер добровольной явки с повинной, объяснение дано ФИО1 после его задержания и выявления преступления.

Также суд учитывает и личность ФИО1, который свидетелем К.Л.А. - матерью характеризуется положительно как добрый, ответственный, бескорыстный, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-8 характеризуется положительно как открытый, стремящийся встать на путь исправления, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества в период испытательного срока, с применением ст. 73 УК РФ. Более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – один год шесть месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленном им порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е Дмитриковская