Приговор № 01-0279/2026 1-279/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 01-0279/2026

Дело № 1-279/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 марта 2026 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Чайковской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ситдикове И.М.,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РАЙТОНА фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

фио совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио) в точно неустановленное дознанием время 25 июня 2025 года, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью реализации своего преступного намерения, подошел к припаркованному по адресу: адрес и принадлежащему фио автомобилю марки «CНRYSLER PACIFICA», г.р.з. «Р062ВА323», рыночная стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №130226/8 от 13 февраля 2026 года составляет сумма, после чего, используя находящийся при нем ключ замка зажигания указанного автомобиля, открыл двери и, проникнув в салон указанного автомобиля, занял переднее левое водительское сиденье, после чего, осуществляя свой преступный умысел, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и тронулся на нем с места, таким образом, фио неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. Затем в продолжение своих противоправных действий, фио, находясь за рулем указанного автомобиля, неоднократно совершал передвижение на нем до 01 июля 2025 года, когда автомобиль был передан им собственнику фио

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший фио и его представитель ФИО2 в своих заявлениях не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Райтона обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его умышленные действия по вышеописанному эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно:

- фио страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, имеет молодой возраст, неофициально, но трудоустроен, имеет грамоты, занимается благотворительной и волонтерской деятельностью, имеет обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья родственников и близких лиц, которым он оказывает помощь, в том числе: маму, бабушку, супругу, тещу, в целом, оказывает помощь всем нуждающимся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Одновременно суд отмечает отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, характер, мотивы содеянного, размер наступивших последствий и данные о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих таковое, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывая материальное положение как самого подсудимого, так и его семьи в целом, суд приходит к выводу, что исправление Райтона возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 96 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

РАЙТОНА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения РАЙТОНУ фио – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, в качестве которых признаны:

- автомобиль марки марка автомобиля синего цвета г.р.з. Р062ВА323, а также свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль – возвратить владельцу по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988; Получатель УВД по адрес ГУ МВД по адрес; Счет № 03100643000000017300; ИНН получателя 7719108599; КПП получателя 771901001; Статья дохода Денежные взыскания (штрафы); КБК 188 1 16 03121 01 9000 140; код ОКТМО 45315000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Г. Чайковская