Приговор № 01-0279/2026 1-279/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 01-0279/2026

УИД: 77RS0009-02-2026-002803-68

Дело №-1-279/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 апреля 2026 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Лепина М.И.,

при секретаре судебного заседания Амалатовой А.Р.,

с участием государственных обвинителей – Мельничук С.А., Афауновой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубровиной С.Б., представившей удостоверение и ордер,

переводчика * С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суеркулова Абдумалика, **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно:

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов

дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления внутренних дел по Юго-Западному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее – ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ОБ ДПС) на 01.02.2026, с 20 часов 00 минут на двенадцатичасовое дежурство заступили:

- ***, являющийся согласно приказу

№ 559л/с от 18.03.2024 инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, имеющий специальное звание «капитан полиции», на служебном автомобиле марки «*» модели «Солярис», с государственным регистрационным знаком * рус;

- ***, являющийся согласно приказу

№ 1357л/с от 14.07.2023 инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, имеющий специальное звание «старший лейтенант полиции», на служебном автомобиле марки «* «*», с государственным регистрационным знаком А 3288 99 рус;

обладающие в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в должностные права

и обязанности которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральными законами РФ, указами

и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ ОБДД МВД России, законами города Москвы по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ОБ ДПС, а также должностными регламентами (должностными инструкциями) инспектора 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 01.12.2025, соответственно, иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации входило:

- останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа;

- задерживать транспортные средства и отстранять водителей

от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ;

- рассматривать и принимать решения по административным материалам

в соответствии с действующим законодательством РФ;

- составлять и оформлять протоколы, постановления, выносить определения, справки, бланки, акты и прочие административные материалы

по линии служебной деятельности в соответствии с действующим законодательством, требованиями КоАП РФ, а также применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- пресекать административные правонарушения, выявлять их причины

на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- соблюдать служебную дисциплину, законность, внутренний распорядок, установленный в подразделении, правила ношения форменной одежды;

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- уведомлять в порядке, установленном законодательством

РФ о противодействии коррупции, непосредственного руководителя, органы прокуратуры и другие государственные органы о каждом случае обращения

к нему каким-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения,

а также другие права и обязанности, то есть являясь представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, наделенными

в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц,

не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляли несение службы по контролю за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в г. Москве.

Так, * В.Н. совместно с * В.М., примерно в 22 часа 30 минут 01.02.2025, более точное время следствием не установлено, находясь на проезжей части вблизи дома по адресу: **, приняли решение остановить транспортное средство - автомобиль такси марки «*» модели «Соната» с государственным регистрационным знаком * в целях проверки соблюдения водителем указанного такси правил дорожного движения Российской Федерации и с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом начали преследовать указанный автомобиль. Далее, примерно в 22 часа 40 минут 01.02.2025, более точное время следствием не установлено, вышеуказанный автомобиль марки «*» (*) модели «*» (*), с государственным регистрационным знаком * рус, находящийся под управлением ФИО1 * года рождения, следовавший по вышеуказанной проезжей части, был остановлен вблизи дома по адресу: <...>.

Находясь в указанном месте в указанное время, в ходе проверки соблюдения ПДД РФ и правил перевозки людей, * М.В. выявил в действиях ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа, после чего, о чем сообщил ФИО1 и указал ему (ФИО1) проследовать в служебный автомобильный для составления документов о совершенном административном правонарушении.

Находясь в указанное время в указанном месте в салоне служебного автомобиля марки «*» модели «*», с государственным регистрационным знаком * рус в ходе проверки документов ** В.Н. выявил в действиях ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа.

В связи с этим ФИО1. в период с 22 часов 40 минут 01.02.2026 по 02 часов 00 минут 02.02.2026, находясь на правом переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ОБ ДПС марки «**» модели «*», с государственным регистрационным знаком *рус, расположенного

вблизи адреса: <...>, в котором на водительском сидении находился ** В.Н., не желая наступления последствий в виде наложения штрафов в связи с совершенными административными правонарушениями, осознавая, что ** В.Н. является должностным лицом и действует во исполнение своих должностных обязанностей, согласно которым ** В.Н. обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, желая осуществить подкуп должностного лица, лично, путем передачи взятки в виде денег, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за непривлечение его (ФИО1) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, тем самым сокрытия факта совершенных и выявленных административных правонарушений, а также дальнейшего привлечения к административной ответственности, которое влечет за собой наложение штрафов. В указанный период времени, в указанном служебном автомобиле, в указанном месте, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, положил в передний перчаточный ящик (бардачок) в качестве взятки должностному лицу – **у В.Н., денежные средства в размере 22 300 рублей (четыре билета Банка России номиналом 5 000 рублей с серийными номерами: «*», «*», «*», «*»; один билет Банка России номиналом 1 000 рублей с серийным номером: «*»; два билета Банка России номиналом 500 рублей с серийными номерами: «*», «*»; три билета Банка России номиналом 100 рублей с серийными номерами: «*», «*», «*»).

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный

на дачу взятки должностному лицу – **у В.Н., до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ** В.Н. отказался от получения взятки, после чего

на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, которой произведен осмотр места происшествия, и денежные средства в вышеуказанном размере изъяты из вышеуказанного служебного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что поддерживает обстоятельства, изложенное в обвинительном заключении, пояснив, что вечером 01 февраля 2026 года на автомобиле он забрал свою семью, посадив свою дочь на автокресло «*», установленном на переднем сиденье автомобиля, а его сын находился на руках его жены на заднем сиденье и сильно плакал, у него была истерика, а жена пыталась его успокоить. Когда он начал движение на автомобиле, то его остановили сотрудники ДПС, после чего в отношении него начали составлять административные материалы. Он хотел побыстрее решить сложившуюся ситуацию, чтобы поскорее уехать, поэтому сразу же решил предложить сотруднику решить вопрос. Так он, находясь на переднем сиденье служебного автомобиля, положил в передний перчаточный ящик (бардачок) служебного автомобиля денежные средства в размере 22 300 рублей.

Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля **а В.Н. сотрудника полиции, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что 01 февраля 2026 года с 20 час 00 мин он заступил на дежурство, выехал на служебном автомобиле марки «**» модели «*», на линию в экипаже с инспектором ДПС **ым М.В. Они осуществляли патрулирование территории ЮЗАО г. Москвы, двигались по улице Азовской г. Москвы. Они увидели, что в автомобиль такси марки «**» модели «Соната, садились женщина, а также двое малолетних детей. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов и соблюдения ПДД РФ. Указанный автомобиль такси марки «**» модели «Соната» остановился вблизи дома 36Г по ул. Болотниковской в г. Москве, как было установлено в дальнейшем, автомобиль находился под управлением ФИО1, которого попросили предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также путевой лист. После чего ** М.В. заглянул в салон автомобиля такси и увидел, что специальные кресла для перевозки малолетних детей (детские удерживающие устройства) в нем отсутствует и, что двухлетний ребенок ехал спереди на дополнительном сидении без спинки, а второй ребенок ехал на руках у женщины на заднем сидении. ФИО1 сообщили, что в отношении него будет составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Через некоторое время, он, находясь в салоне служебного автомобиля, попросил ФИО1 сесть к нему в машину, что последний и сделал, сев на переднее сидение. ФИО1 стал всячески уговаривать не составлять административные материалы, предлагал «решить вопрос». ФИО1 достал денежные средства в сложенном виде, положил их в передний перчаточный ящик (бардачок). Далее он доложил своему непосредственному руководителю, что ему попытались дать взятку, затем сообщил о произошедшем в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, сотрудники которой доложили о происшествии в дежурную часть ОМВД России по району Зюзино г. Москвы для направления следственно-оперативной группы на место происшествия. Приехала следственно-оперативная группа, после чего был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия из переднего перчаточного ящик (бардачка) служебного автомобиля изъяты денежные средства в размере 22 300 рублей;

- показаниями свидетеля **а М.В. сотрудника полиции, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что 01 февраля 2026 года он заступил на службу с 20 часов 00 минут. Совместно с **ым В.Н. на служебном автомобиле марки «**» модели «*», осуществляли патрулирование, двигались по проезжей части ул. Азовская г. Москвы. Увидев, как в автомобиль такси «**» модели «Соната» садилась женщина с детьми, приняли решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Вблизи дома № 36Г по ул. Болотниковской в г. Москве остановили данный автомобиль, он подошел к нему, представился и попросил водителя предъявить документы, после чего он заглянул в салон автомобиля такси и увидел, что детские удерживающие системы (устройства) для перевозки малолетних детей в нем отсутствует и что ребенок ехал на переднем пассажирском сидении, сидя на «бустере», а второй ребенок ехал на руках у женщины на заднем пассажирском сидении. Далее сообщили водителю, что будет составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Далее ФИО1 сел на правое переднее пассажирское сиденье в служебный автомобиль и стал просить не составлять данные административные материалы, предлагал «решить вопрос». ФИО1 достал денежные средства в сложенном виде, положил их в передний перчаточный ящик (бардачок) служебного автомобиля, о чем доложили о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по району Зюзино г. Москвы для направления следственно-оперативной группы (СОГ) на место происшествия. После приезда СОГ, был произведен осмотр места происшествия;

- показаниями свидетеля * Б., допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что он проживает совместно с женой, а также с семьей ФИО1, его женой и двумя маленькими детьми. Вечером 01 февраля 2026 года, вечером ему позвонил ФИО1 и попросил прибыть по адресу: <...>, чтобы забрать его супругу с детьми, так как его машину остановили сотрудники ДПС. Когда он приехал на место, то увидел машину ФИО1 и служебный автомобиль ДПС. Так как у ребенка ФИО1 была сильная истерика, тот хотел попросить его отвезти его семью домой, однако сотрудники ДПС не разрешили этого сделать, потому что у него также не было специальных удерживающих устройств для детей, после чего он уехал. ФИО1 может охарактеризовать, как хорошего отца и мужа, помогает своей семье, является единственным кормильцев в семье, имеет достижения в спорте;

- показаниями свидетеля * Ж., допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что является гражданской супругой ФИО1, с которым у них заключен брак по мусульманским традициям. Вечером 01 февраля 2026 года, она находилась в магазине с своими детьми по адресу: <...>, в какой-то момент ее грудному ребенку стало плохо, так как у него сейчас идет период прикорма и режутся зубы, у него началась сильная истерика, а у нее с собой не было лекарств, чтобы ему помочь. Она позвонила ФИО1, чтобы тот забрал их и отвез домой. Через некоторое время за ними приехал ФИО1 на автомобиле таки, на котором он работает. Она села в машину на заднее сиденье с сыном на руках, потому что у него была сильная истерика и она его успокаивала, дочку они посадили на автокресло «Бустер», установленном на переднем сиденье автомобиля. Когда ФИО1 начал движение, практически сразу них остановили сотрудники ДПС. Когда их остановили, к ним подошел неизвестный ей сотрудник ДПС, попросил у ФИО1 документы, после чего заглянул в машину с фонариком. Далее ФИО1 вышел к нему на улицу. Так как у ее сына была сильная истерика, то она не обращала внимание на то, что происходит. В какой-то момент за ими приехал друг ФИО1 - * Б., чтобы отвезти ее с детьми домой, однако сотрудники ДПС не разрешили ей поехать с ним, так как у него не было детского кресла. Спустя некоторое время сотрудники ДПС самостоятельно остановили машину такси и отправили их на ней домой, хотя в ней также не было детских автокресел. Когда они приехали домой, ей позвонил * Б. и сказал, что ФИО1 задержали и доставили в ОМВД по району Зюзино г. Москвы, однако, за что именно она не знает. Также пояснила, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, она является инвалидом второй группы, так как у нее нет одной почки;

- показаниями свидетеля * А.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.02.2026 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Примерно в 01 час 00 мин 02.02.2026 в дежурную часть ОМВД России по району Зюзино г. Москвы поступило сообщение о преступлении, а именно о покушении на дачу взятки должностному лицу - инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. В этой связи они совместно со специалистом ЭКЦ * Д.Г. прибыли по адресу: <...>, примерно в 02 час 00 мин. По приезде на указанном участке местности находились сотрудники ОБ ДПС УВД по ЮЗАО, задержанный ФИО1, также рядом стоял служебный автомобиль марки «**» модели «*», *, двери которого были заперты. Поскольку была поздняя ночь и проезжающих машин и гражданских лиц на улице не было, им было принято решение о производстве осмотра места происшествия без участия понятых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ применялась фотосъемка. Им было объявлено о проведении осмотра места происшествия, после чего он разъяснил права и обязанности участвующим лицам. В ходе осмотра места происшествия из переднего перчаточного ящика (бардачка) служебного автомобиля изъяты денежные средства в размере 22 300 рублей, а именно: 4 купюры номиналом 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 1 000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей. Данные денежные средства были зафиксированы и изъяты в бумажный белый конверт в присутствии всех участвующих лиц. После осмотра протокол был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые затем поставили свои подписи в протоколе. Каких-либо замечаний и дополнений ни у кого не было (т. 1 л.д. 81-83).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2026, согласно которому осмотрен служебный автомобиль ДПС «*» *, припаркованный проезжей части ул. Болотниковская на расстоянии 15 метров от дома 36Г по ул. Болотниковская, в ходе осмотра в переднем перчаточном ящике (бардачке) обнаружены денежные средства в сумме 22 300 рублей, а именно: 4 купюры достоинством 5 000 рублей («*», «*», «*», «*»), 1 купюра достоинством 1 000 («*»), купюры достоинством 500 рублей («*», «*») два билета Банка России номиналом 100 рублей с серийными номерами: «*», «*», «*». Вышеуказанные денежные средства были изъяты и упакованы в конверт белого цвета (т. 1 л.д. 34-41);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.02.2026, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 22 300 рублей (четыре билета Банка России номиналом 5 000 рублей с серийными номерами: «* *», «*», «* *», «* *»; один билет Банка России номиналом 1 000 рублей с серийным номером: «* *»;

два билета Банка России номиналом 500 рублей с серийными номерами: «* *», «*»; три билета Банка России номиналом 100 рублей

с серийными номерами: «*», «*», «* *»)., изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.02.2026 по адресу: <...> (т. 1 л.д. 106-110);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.02.2026, согласно которому произведен осмотр USB-флеш-накопитель золотистого цвета, на лицевой стороне которого имеются надписи черного цвета следующего содержания: «*», «*», «*», на котором содержится видеозапись совершенного ФИО1 покушения на дачу взятки должностному лицу (т. 1 л.д 115-122).

В материалах уголовного дела также содержатся сведения, подтверждающие выводы следствия о том, что ** В.Н. являлся должностными лицами, а именно: выписка из приказа № * от 18.03.2024, согласно которой ** В.Н. назначен на должность инспектора 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (т. 1 л.д. 46); копия должностного регламента (должностной инструкции)

инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации

по г. Москве **а В.Н. от 01.12.2025 (т. 1 л.д. 51-54); копия постовой ведомости № 9045 расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой ** В.Н. и ** М.В. находились на службе с 20:00 01.02.2026 до 08:00 02.02.2026 (т. 1 л.д. 57-61).

В материалах уголовного дела также имеются: копия постановления * по делу об административном правонарушении от 02.02.2026, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 42-43);

- копия постановления * по делу

об административном правонарушении от 02.02.2026, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 44).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения указанного преступления нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимого на совершение указанных неправомерных действий свидетельствуют факт выявления должностными лицами в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, действия, связанные с передачей денежных средств должностному лицу за совершение незаконного бездействия, то есть за не привлечение к административной ответственности. Данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, пресечено на стадии покушения, поскольку инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве отказался от получения денежных средств, а ФИО1 непосредственно после осуществления попытки передать денежные средства был задержан.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, оказывает помощь родителям, страдающих заболеваниями, неработающей супруги, которая является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении двоих малолетних детей – 2023, 2025 годов рождения, является единственным кормильцем в семье, имеет кредитные обязательства, имеет достижения в спорте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи членам семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него на иждивении неработающей супруги-инвалида 2 группы, наличие кредитных обязательств, достижения в спорте, а также то обстоятельство, что фактически является единственным кормильцем в семье.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения его семьи, наличия иждивенцев, принимая во внимание то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье.

Учитывая, что ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей, принимая во внимание срок содержания под стражей, суд считает, что на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1 должен быть частично освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, считает, что денежные средства в размере 22300 рублей (четыре билета Банка России номиналом 5 000 рублей с серийными номерами: «*», «*», «*», «*»; один билет Банка России номиналом 1 000 рублей с серийным номером: «*»; два билета Банка России номиналом 500 рублей с серийными номерами: «*», «*»; два билета Банка России номиналом 100 рублей с серийными номерами: «*», «*», «*»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по г. Москве - конфисковать, то есть обратить в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ; USB-флеш-накопитель золотистого цвета, на лицевой стороне которого имеются надписи черного цвета следующего содержания: «*», «8 GB», «* 2.0», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суеркулова Абдумалика признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.


На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения Суеркулова Абдумалика под стражей с 02 февраля 2026 года по 14 апреля 2026 года частично освободить Суеркулова Абдумалика от наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и окончательно назначить Суеркулову Абдумалику наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Суеркулова Абдумалика в виде заключения под стражу отменить, освободить Суеркулова Абдумалика из-под стражи в зале суда.


Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

*
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

денежные средства в размере 22 300 рублей (четыре билета Банка России номиналом 5 000 рублей с серийными номерами: «** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по г. Москве - конфисковать, то есть обратить в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

USB-флеш-накопитель золотистого цвета, на лицевой стороне которого имеются надписи черного цвета следующего содержания: «Perfeo Economy Series», «8 GB», «USB 2.0», на котором содержится видео из служебного автомобиля с участием свидетеля **а В.Н. и обвиняемого ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Судья М.И. Лепина