Решение № 2-378/2019 2-378/2019(2-8722/2018;)~М-7797/2018 2-8722/2018 М-7797/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело № 2-378/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в счет оплаты неустойки в сумме 75 164, 11 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % о присужденной денежной суммы, указав, что между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» (далее по тексту ООО «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)») был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» приняло на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства, которого указаны в заявке на бронирование. Расчетная стоимость тура составила 1670,83 долларов США, стоимость в рублях составила 100 500 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора истец своевременно оплатила указанную сумму в полном объеме, однако, предусмотренные договором основные и дополнительные услуги истцу не были оказаны. За день до вылета ДД.ММ.ГГГГ менеджер Турагента сообщила, что Турагент забыл приобрести авиабилет. При этом истцу не было представлено никаких документов подтверждающих, что на нее забронированы места в отеле The Old Phuket Karon Beach Resort 4. Денежная сумма, уплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 668 рублей, в полном объеме была возвращена ДД.ММ.ГГГГ следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 668 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить неустойку в размере 75 164, 11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, требования претензии удовлетворены не были.

В судебное заседание не явились: истец, представитель ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела на другую дату не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, изменений не имел, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей, представив документы, подтверждающие данную оплату.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя исковые требования, истец указывает на нарушение ее прав как потребителя при исполнении ответчиком условий договора туристического продукта, заключенного с истцом, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 421, 432, 433 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно Федеральному закону от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ст. 9) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Турагент, согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Статьей 6 указанного федерального закона предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» приняло на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства, которого указаны в заявке на бронирование (п.1.1 договора).

Согласно заявке на бронирование дата поездки указана на период 12 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск-Таиланд, Пхукет-Хабаровск. Цена тура составляет 104 668 рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104 668 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было сообщено о невозможности исполнения указанного договора (туристического продукта), денежные средства, оплаченные по договору, возвращены истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 668 рублей.

Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения истцом первоначального взноса по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата неисполнения ответчиком договора) неправомерно удерживал у себя оплаченные истцом по договору денежные средства.

За неправомерное удержание денежных средств истцом произведен расчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет приложен к иску.

Данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки составил 1472,71 рублей. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, согласно которым (ст. 22) исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта. Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При рассмотрении дела ответчиком (исполнителем спорного договора) не представлены доказательства, подтверждающие, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами, на основании которых исполнитель освобождается от ответственности.

В силу указанных положений действующего законодательства Российской Федерации, суд признает заявленные истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приложенный к иску расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Размер неустойки составил 73 691,40 рублей.

Истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о взыскании заявленных неустоек, компенсации морального вреда за нарушение ее прав как потребителя. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

На основании указанных положений, с ответчика ООО «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы. Размер штрафа составляет 39 082,05 рублей (1472,71 + 73 691,4 + 3000 / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, размер штрафа суд признает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось, доказательств, подтверждающие исключительные обстоятельства, на основании которых размер штрафа подлежит снижению, не представлено, также ответчик не доказал, что взыскание штрафа в указанном размере приведет к существенному нарушению прав и законных интересов ответчика - юридического лица.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается представленными документами.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Заявленный размер судебных расходов, связанный с оплатой услуг представителя, с учетом характера спорных правоотношений, объема оказанных юридических услуг, длительностью и результата рассмотрения дела, суд находит разумным и справедливым. Оснований для снижения размера понесенных судебных расходов не имеется.

Представителем ответчика ходатайство о снижении размера указанных расходов, с предоставлением доказательств, подтверждающих их несоразмерность, не заявлено. Снижение размера расходов является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» в пользу ФИО2 неустойку за неправомерное удержание денежных средств в сумме 1472 рублей 71 копейки, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме 73 691 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в 39 082 рублей 05 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2754 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 25.02.2019.

Судья О.В. Шевцова